Эксперт: Основания для отклонения «Охта-центра» от предельного параметра надуманы
ООО «Общественно-деловой центр «Охта», обосновывая в соответствии с ст. 40 п. 1 Градкодекса РФ вынужденное отклонение от предельного параметра разрешенного строительства, в своей заявке привел 4 характеристики земельного участка в устье Охты, неблагоприятные для застройки: 1) ограниченность земельного участка водным пространством, невозможность застройки прибрежных полос и защитных полос объектов, невозможность периметральной застройки; 2) конфигурация земельного участка трапециевидная – неблагоприятная для планировки градостроительных решений; 3) невозможность соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов; 4) необходимость восстановления архитектурного решения исторического объекта в фундаменте здания (5-конечная звезда в основании здания), ограничивающая площадь возможной застройки. Эти аргументы вызывают недоумение у директора Центра экспертиз «Эком» Александра Карпова.
«Ссылка на неблагоприятное расположение является явно надуманной. Не помню, чтобы кто-нибудь из других застройщиков невских набережных жаловался на близость Невы», - отмечает он. «Строить здания в устье Охты впритык к берегу строить в любом случае невозможно, так как между зданием и Невой проходит многополосная скоростная трасса. Да, весь участок находится в водоохранной зоне, но ст. 62 Правил землепользования и застройки для таких случаев предусматривают только условие охраны водного объекта от загрязнений, то есть сброс бытовых стоков в канализацию, а не в реку».
Трапециевидная форма земельного участка, как отмечает эксперт, значительно удобнее для строительства, чем зубчатая, ломаная или дугообразная. «В нашем городе застройщики XIX в. справлялись с застройкой остроугольных границ участков, например, у Пяти Углов. Современные технологии, насколько мне известно, позволяют использовать минимальную площадь основания любой формы. Что касается упоминаемых в Градкодексе неблагоприятных случаев, то они относятся преимущественно к индивидуальному строительству: если треть участка занимает болото, то там трудно строить дачу. Но корпорации, которой по средствам выстроить 403-метровое здание, под силу и осушить болото, и выровнять склон», говорит он.
Упомянутые заказчиком защитные полосы объектов, как разъясняет А.Карпов, могут относиться к пересекающим участок канализационным к коллекторам, газораспределительным и водопроводным сетям. Но при подобном строительстве инженерные сети выносятся, и потому не могут считаться непреодолимым препятствием.
Крепость Ландскрона, некогда располагавшаяся в устье Охты, действительно имела многоугольную форму. Однако, как напоминает эксперт, никакой законодательный или нормативный акт не принуждает заказчика повторять форму основания археологической древности.
Ссылка на невозможность соблюдения комплексной безопасности при соблюдении градостроительных параметров (то есть застройки высотой не более 48 м по фасаду и 100 м внутри квартала) вызывает у А.Карпова наибольшее недоумение. «Бывают случаи, когда здание строится на высоком основании при угрозе затопления», - отмечает он. Другие случаи, когда высотность сопряжена с достижением комплексной безопасности здания, ему не известны.
Проект общественно-делового комлекса «Охта-Центр» ведет Санкт-Петербург к новым высотам, заявил на пресс-конференции в АБН председатель правозащитной общественной организации «Гражданская общественная инициатива» («ГрОза») Андрей Смирнов.
Для тех, кто успел забыть о существовании «ГрОзы», он напомнил, что она возникла в 2003 г., открыв оппозиционный тогдашнему губернатору Санкт-Петербурга Владимиру Яковлеву сайт «300 бед» и принимая по «горячей линии» жалобы от граждан, преимущественно обиженных работниками ЖКХ. По словам А.Смирнова, организация все последующие годы продолжала существовать, хотя не проводила рекламной кампании.
Сейчас «ГрОза» решила сменить поле деятельности, исходя из того, что защищать права граждан в судах стало сложнее: «все решается теперь в кабинетах». Это открытие подвигло организацию к поискам взаимодействия с органами власти по вопросам, имеющим особый общественный резонанс. К таким вопросам относится реализация крупных проектов в Санкт-Петербурге, среди которых наиболее активную дискуссию вызывает «Охта-Центр».
По мнению А.Смирнова, протестующие граждане активно выражают свое мнение, а позиция поддержки остается малозаметной. В этом он нашел поддержку председателя общественной организации «Правый берег» Марата Козлова, уже активно выступавшего в поддержку «Охта-центра», в результате чего две структуры объединились в общественную коалицию «Правый центр».
Активизация «конструктивных общественников» совпала по времени с подготовкой заказчика проекта к процедуре утверждения отклонения от предельного градостроительного параметра: в устье Охты предельная высотность зданий установлена ПЗЗ в 100 м, а проект предусматривает строительство небоскреба 396-метровой высоты.
А.Смирнов опровергает данные, что архитектурный проект существует только в виде эскиза: по его сведениям, он полностью разработан и отправлен в Главгосэкспертизу.