Эксперт: Основания для отклонения «Охта-центра» от предельного параметра надуманы
ООО «Общественно-деловой центр «Охта», обосновывая в соответствии с ст. 40 п. 1 Градкодекса РФ вынужденное отклонение от предельного параметра разрешенного строительства, в своей заявке привел 4 характеристики земельного участка в устье Охты, неблагоприятные для застройки: 1) ограниченность земельного участка водным пространством, невозможность застройки прибрежных полос и защитных полос объектов, невозможность периметральной застройки; 2) конфигурация земельного участка трапециевидная – неблагоприятная для планировки градостроительных решений; 3) невозможность соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов; 4) необходимость восстановления архитектурного решения исторического объекта в фундаменте здания (5-конечная звезда в основании здания), ограничивающая площадь возможной застройки. Эти аргументы вызывают недоумение у директора Центра экспертиз «Эком» Александра Карпова.
«Ссылка на неблагоприятное расположение является явно надуманной. Не помню, чтобы кто-нибудь из других застройщиков невских набережных жаловался на близость Невы», - отмечает он. «Строить здания в устье Охты впритык к берегу строить в любом случае невозможно, так как между зданием и Невой проходит многополосная скоростная трасса. Да, весь участок находится в водоохранной зоне, но ст. 62 Правил землепользования и застройки для таких случаев предусматривают только условие охраны водного объекта от загрязнений, то есть сброс бытовых стоков в канализацию, а не в реку».
Трапециевидная форма земельного участка, как отмечает эксперт, значительно удобнее для строительства, чем зубчатая, ломаная или дугообразная. «В нашем городе застройщики XIX в. справлялись с застройкой остроугольных границ участков, например, у Пяти Углов. Современные технологии, насколько мне известно, позволяют использовать минимальную площадь основания любой формы. Что касается упоминаемых в Градкодексе неблагоприятных случаев, то они относятся преимущественно к индивидуальному строительству: если треть участка занимает болото, то там трудно строить дачу. Но корпорации, которой по средствам выстроить 403-метровое здание, под силу и осушить болото, и выровнять склон», говорит он.
Упомянутые заказчиком защитные полосы объектов, как разъясняет А.Карпов, могут относиться к пересекающим участок канализационным к коллекторам, газораспределительным и водопроводным сетям. Но при подобном строительстве инженерные сети выносятся, и потому не могут считаться непреодолимым препятствием.
Крепость Ландскрона, некогда располагавшаяся в устье Охты, действительно имела многоугольную форму. Однако, как напоминает эксперт, никакой законодательный или нормативный акт не принуждает заказчика повторять форму основания археологической древности.
Ссылка на невозможность соблюдения комплексной безопасности при соблюдении градостроительных параметров (то есть застройки высотой не более 48 м по фасаду и 100 м внутри квартала) вызывает у А.Карпова наибольшее недоумение. «Бывают случаи, когда здание строится на высоком основании при угрозе затопления», - отмечает он. Другие случаи, когда высотность сопряжена с достижением комплексной безопасности здания, ему не известны.
У представителей петербургской деловой элиты нет единого мнения об образе Петербурга будущего. К такому выводу по итогам специального исследования, в ходе которого были опрошены первые лица крупнейших компаний города, сделали сотрудники медиа-холдинга РБК. Выводы послужили отправной точкой двухлетнего проекта «Будущий Петербург. Сценарии развития», стартовавшего вчера в отеле Sokos. В качестве соорганизаторов проекта выступили Фонд «Центр стратегических разработок «Северо-Запад», Клуб директоров Санкт-Петербурга, городской Европейский университет и Консалтинговая группа Bi to Be.
«Мы хотели бы вначале наметить этот образ, а уже потом выбирать маршруты достижения цели», - пояснила советник гендиректора РБК Елена Кром. Представляя результаты исследования, она отметила, что большинство опрошенных отметили бурный рост экономики города, происходивший на протяжении последнего десятилетия.
Те представители деловой элиты Петербурга, которых исследователи условно назвали «оптимистами» заявили, что считают Петербург первого десятилетия XXI в. «столицей ритейла» и «родиной сетей», городом, в котором наблюдалась одна из самых высоких по России точек бума жилищного строительства. В качестве одного из значимых для характеристики изменений показателей они указывали на рост арендных ставок на недвижимость в центре. А в числе проектов, заложенных в этом десятилетии, способных оказать влияние на будущее развитие Петербурга, они назвали строительство КАД, ЗСД, порта Усть-Луга, «Морского фасада», а также проекты, направленные на формирование автокластера.
Другая часть опрошенных, среди которых, по словам Е.Кром, обнаружились «отчаянные пессимисты», напротив, связала свои опасения с образом «русского Детройта», указав на руины, скрывающиеся за богатыми фасадами Деройта американского. Они предрекли Петербургу-2020 рост социальной напряженности, техническую и технологическую отсталость, спад в образовании и культуре, межэтнические конфликты и резкое ухудшение экологической обстановки и демографических показателей.
Те респонденты, которые попытались наметить «реальные» ориентиры, к которым нужно стремиться на пути достижения «идеального образа» будущего города сослались на необходимость повысить и изменить не столько уровень, сколько качество жизни, сделать ставку на прорыв в области образования, упрочить положение среднего бизнеса, возродить и поддерживать высокую динамику социально-экономических изменений.