Эксперт: Основания для отклонения «Охта-центра» от предельного параметра надуманы
ООО «Общественно-деловой центр «Охта», обосновывая в соответствии с ст. 40 п. 1 Градкодекса РФ вынужденное отклонение от предельного параметра разрешенного строительства, в своей заявке привел 4 характеристики земельного участка в устье Охты, неблагоприятные для застройки: 1) ограниченность земельного участка водным пространством, невозможность застройки прибрежных полос и защитных полос объектов, невозможность периметральной застройки; 2) конфигурация земельного участка трапециевидная – неблагоприятная для планировки градостроительных решений; 3) невозможность соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов; 4) необходимость восстановления архитектурного решения исторического объекта в фундаменте здания (5-конечная звезда в основании здания), ограничивающая площадь возможной застройки. Эти аргументы вызывают недоумение у директора Центра экспертиз «Эком» Александра Карпова.
«Ссылка на неблагоприятное расположение является явно надуманной. Не помню, чтобы кто-нибудь из других застройщиков невских набережных жаловался на близость Невы», - отмечает он. «Строить здания в устье Охты впритык к берегу строить в любом случае невозможно, так как между зданием и Невой проходит многополосная скоростная трасса. Да, весь участок находится в водоохранной зоне, но ст. 62 Правил землепользования и застройки для таких случаев предусматривают только условие охраны водного объекта от загрязнений, то есть сброс бытовых стоков в канализацию, а не в реку».
Трапециевидная форма земельного участка, как отмечает эксперт, значительно удобнее для строительства, чем зубчатая, ломаная или дугообразная. «В нашем городе застройщики XIX в. справлялись с застройкой остроугольных границ участков, например, у Пяти Углов. Современные технологии, насколько мне известно, позволяют использовать минимальную площадь основания любой формы. Что касается упоминаемых в Градкодексе неблагоприятных случаев, то они относятся преимущественно к индивидуальному строительству: если треть участка занимает болото, то там трудно строить дачу. Но корпорации, которой по средствам выстроить 403-метровое здание, под силу и осушить болото, и выровнять склон», говорит он.
Упомянутые заказчиком защитные полосы объектов, как разъясняет А.Карпов, могут относиться к пересекающим участок канализационным к коллекторам, газораспределительным и водопроводным сетям. Но при подобном строительстве инженерные сети выносятся, и потому не могут считаться непреодолимым препятствием.
Крепость Ландскрона, некогда располагавшаяся в устье Охты, действительно имела многоугольную форму. Однако, как напоминает эксперт, никакой законодательный или нормативный акт не принуждает заказчика повторять форму основания археологической древности.
Ссылка на невозможность соблюдения комплексной безопасности при соблюдении градостроительных параметров (то есть застройки высотой не более 48 м по фасаду и 100 м внутри квартала) вызывает у А.Карпова наибольшее недоумение. «Бывают случаи, когда здание строится на высоком основании при угрозе затопления», - отмечает он. Другие случаи, когда высотность сопряжена с достижением комплексной безопасности здания, ему не известны.
Правительство Санкт-Петербурга предоставило разрешения на проектно-изыскательские работы ООО «Астроникс», планирующему строительство международного культурного центра в зоне аэропорта «Пулково», на участке 8367 кв. м южнее пересечени Домодедовской и Толмачевской ул. Фонду социальных инициатив Николая Нажа предоставлен участок 22748 кв. м для теннисного центра на ул. Передовиков юго-западнее слияния с Индустриальным пр. ООО «Центр международного делового сотрудничества», занимающее здание бывшего Дома политпросвещения на ул. Пролетарской диктатуры, 6, решило заполнить 6300 кв. м пустующего двора офисно-деловым объектом с подземным торговым центром и подземным паркингом.
Более скромны планы ООО «Марион», задумавшего строительство прачечного комплекса в глубине квартала на ул. Шевченко юго-западнее д.22 корп.2 на участке 970 кв. м, и комплекса бытовых услуг на территории 867 кв. м юго-восточнее пересечения пр. Просвещения и пр. Художников.
Самый маленький участок - 155 кв.м - потребовался ОАО «Ленэнерго» на 3 Верхнем пер. для строительства опоры высоковольтной линии. Издание специального постановления по такому поводу связано с расположением участка на территории проекта «Северная долина».
В то же время председатель КБДХ Олег Виролайнен выступил против предоставления ЗАО «Холдинг «Графит» земельного участка в Павловске на ул. Слуцкой западнее д.15 для проектно-изыскательских работ с целью строительства паркинга. Основным мотивом возражений стало отсутствие согласования с комитетом проекта, предусматривающего снос зеленых насаждений.
Сомнения по аналогичным причинам возникли при обсуждении трех других проектов - в Репино, западнее д. 424 лит. Б, где ООО «Территория инвестиций» планирует строительство гостиничного комплекса, на Лесной ул. в Солнечном, где ООО «Алеф» намерено развернуть базу отдыха на площади 36657 кв. м, и на Пулковском ш.146, где ООО «РС» строит планы расширения складских площадей. Однако эти три проекта по предложению вице-губернатора Александра Вахмистрова в итоге были одобрены, в первом случае - с рекомендацией избежания сноса деревьев.
В случае с еще одним проектом паркинга, на пересечении Портовой ул. и Кронштадтской ул., возражения высказал сам А.Вахмистров. По его сведениям, кроме заказчика - ЗАО «Т-Три», на право строительства паркинга претендует также группа членов гаражно-строительного кооператива.