Эксперт: Основания для отклонения «Охта-центра» от предельного параметра надуманы
ООО «Общественно-деловой центр «Охта», обосновывая в соответствии с ст. 40 п. 1 Градкодекса РФ вынужденное отклонение от предельного параметра разрешенного строительства, в своей заявке привел 4 характеристики земельного участка в устье Охты, неблагоприятные для застройки: 1) ограниченность земельного участка водным пространством, невозможность застройки прибрежных полос и защитных полос объектов, невозможность периметральной застройки; 2) конфигурация земельного участка трапециевидная – неблагоприятная для планировки градостроительных решений; 3) невозможность соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов; 4) необходимость восстановления архитектурного решения исторического объекта в фундаменте здания (5-конечная звезда в основании здания), ограничивающая площадь возможной застройки. Эти аргументы вызывают недоумение у директора Центра экспертиз «Эком» Александра Карпова.
«Ссылка на неблагоприятное расположение является явно надуманной. Не помню, чтобы кто-нибудь из других застройщиков невских набережных жаловался на близость Невы», - отмечает он. «Строить здания в устье Охты впритык к берегу строить в любом случае невозможно, так как между зданием и Невой проходит многополосная скоростная трасса. Да, весь участок находится в водоохранной зоне, но ст. 62 Правил землепользования и застройки для таких случаев предусматривают только условие охраны водного объекта от загрязнений, то есть сброс бытовых стоков в канализацию, а не в реку».
Трапециевидная форма земельного участка, как отмечает эксперт, значительно удобнее для строительства, чем зубчатая, ломаная или дугообразная. «В нашем городе застройщики XIX в. справлялись с застройкой остроугольных границ участков, например, у Пяти Углов. Современные технологии, насколько мне известно, позволяют использовать минимальную площадь основания любой формы. Что касается упоминаемых в Градкодексе неблагоприятных случаев, то они относятся преимущественно к индивидуальному строительству: если треть участка занимает болото, то там трудно строить дачу. Но корпорации, которой по средствам выстроить 403-метровое здание, под силу и осушить болото, и выровнять склон», говорит он.
Упомянутые заказчиком защитные полосы объектов, как разъясняет А.Карпов, могут относиться к пересекающим участок канализационным к коллекторам, газораспределительным и водопроводным сетям. Но при подобном строительстве инженерные сети выносятся, и потому не могут считаться непреодолимым препятствием.
Крепость Ландскрона, некогда располагавшаяся в устье Охты, действительно имела многоугольную форму. Однако, как напоминает эксперт, никакой законодательный или нормативный акт не принуждает заказчика повторять форму основания археологической древности.
Ссылка на невозможность соблюдения комплексной безопасности при соблюдении градостроительных параметров (то есть застройки высотой не более 48 м по фасаду и 100 м внутри квартала) вызывает у А.Карпова наибольшее недоумение. «Бывают случаи, когда здание строится на высоком основании при угрозе затопления», - отмечает он. Другие случаи, когда высотность сопряжена с достижением комплексной безопасности здания, ему не известны.
В связи с выходом пресс-релиза ООО «Национальная контейнерная компания», в котором приводится информация о якобы имевшем место отказе Транспортной группы FESCO от участия в финансировании и строительстве Усть-Лужского контейнерного терминала, пресс-служба FESCO дала официальные разъяснения касательно текущей ситуации и позиции группы по данному вопросу.
Приведенная в пресс-релизе НКК формулировка «по причине отсутствия инвестиционного капитала» дана в кавычках, что подразумевает прямую речь или цитату. Пресс-служба FESCO официально заявляет, что Транспортная группа FESCO или ее представители никогда не делали подобных заявлений.
FESCO считает, что проект УЛКТ в долгосрочной стратегической перспективе имеет большое значение для развития транспортной инфраструктуры страны. Это соответствует общей политике FESCO, нацеленной на повышение эффективности функционирования отрасли, создания современных, эффективных и конкурентоспособных транспортных и логистических решений в национальном масштабе. При этом успешная реализация проекта такого масштаба, как УЛКТ, возможна только при условии тщательной проработки его инвестиционных параметров, надлежащей организации проектного финансирования в соответствии с мировой практикой, и тщательном и реалистичном планировании ожидаемой загрузки. На сегодняшний день 160 млн. долларов, уже инвестированные в строительство терминала, профинансированы за счет собственных средств акционеров, более 80% из них – в равных долях FESCO и First Quantum. Советом директоров НКК перед менеджментом была поставлена задача организации долгосрочного проектного финансирования, которая до сих пор остается не выполненной. Таким образом, очевидно, что трудности с финансированием строительства данного терминала никак не связаны с позицией FESCO.
Группа считает, что в сложившихся сегодня условиях резкого снижения контейнерного грузопотока и с учетом перспектив его восстановления, реализация данного проекта в соответствии с ранее намеченным графиком инвестиций и строительства лишена экономической целесообразности. Данную позицию разделяют и ведущие отраслевые эксперты. До сих пор менеджмент не представил акционерам проработанного ТЭО проекта УЛКТ, которое бы показывало окупаемость данного проекта без пересмотра сроков и иных инвестиционных параметров.
Кроме того, искусственное форсирование сроков запуска терминала приведет к крайне низкой загрузке УЛКТ, и угрозе перетекания объемов с Первого Контейнерного Терминала (ПКТ). С учетом различной структуры акционеров ПКТ и УЛКТ, обеспечение загрузки УЛКТ за счет объемов действующего терминала ПКТ несомненно является невыгодным для обоих акционеров НКК – FESCO и First Quantum.