Эксперт: Основания для отклонения «Охта-центра» от предельного параметра надуманы
ООО «Общественно-деловой центр «Охта», обосновывая в соответствии с ст. 40 п. 1 Градкодекса РФ вынужденное отклонение от предельного параметра разрешенного строительства, в своей заявке привел 4 характеристики земельного участка в устье Охты, неблагоприятные для застройки: 1) ограниченность земельного участка водным пространством, невозможность застройки прибрежных полос и защитных полос объектов, невозможность периметральной застройки; 2) конфигурация земельного участка трапециевидная – неблагоприятная для планировки градостроительных решений; 3) невозможность соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов; 4) необходимость восстановления архитектурного решения исторического объекта в фундаменте здания (5-конечная звезда в основании здания), ограничивающая площадь возможной застройки. Эти аргументы вызывают недоумение у директора Центра экспертиз «Эком» Александра Карпова.
«Ссылка на неблагоприятное расположение является явно надуманной. Не помню, чтобы кто-нибудь из других застройщиков невских набережных жаловался на близость Невы», - отмечает он. «Строить здания в устье Охты впритык к берегу строить в любом случае невозможно, так как между зданием и Невой проходит многополосная скоростная трасса. Да, весь участок находится в водоохранной зоне, но ст. 62 Правил землепользования и застройки для таких случаев предусматривают только условие охраны водного объекта от загрязнений, то есть сброс бытовых стоков в канализацию, а не в реку».
Трапециевидная форма земельного участка, как отмечает эксперт, значительно удобнее для строительства, чем зубчатая, ломаная или дугообразная. «В нашем городе застройщики XIX в. справлялись с застройкой остроугольных границ участков, например, у Пяти Углов. Современные технологии, насколько мне известно, позволяют использовать минимальную площадь основания любой формы. Что касается упоминаемых в Градкодексе неблагоприятных случаев, то они относятся преимущественно к индивидуальному строительству: если треть участка занимает болото, то там трудно строить дачу. Но корпорации, которой по средствам выстроить 403-метровое здание, под силу и осушить болото, и выровнять склон», говорит он.
Упомянутые заказчиком защитные полосы объектов, как разъясняет А.Карпов, могут относиться к пересекающим участок канализационным к коллекторам, газораспределительным и водопроводным сетям. Но при подобном строительстве инженерные сети выносятся, и потому не могут считаться непреодолимым препятствием.
Крепость Ландскрона, некогда располагавшаяся в устье Охты, действительно имела многоугольную форму. Однако, как напоминает эксперт, никакой законодательный или нормативный акт не принуждает заказчика повторять форму основания археологической древности.
Ссылка на невозможность соблюдения комплексной безопасности при соблюдении градостроительных параметров (то есть застройки высотой не более 48 м по фасаду и 100 м внутри квартала) вызывает у А.Карпова наибольшее недоумение. «Бывают случаи, когда здание строится на высоком основании при угрозе затопления», - отмечает он. Другие случаи, когда высотность сопряжена с достижением комплексной безопасности здания, ему не известны.
«От промышленности, в том числе от малых предприятий, сегодня требуют применения инновационных технологий. Но инновации возможны и эффективны на базе реального экономического сектора. А как можно рассчитывать на их внедрение, если подключения к электросетям приходится ждать 2-2,5 года, выплачивая за это до 0,5 млн. долларов?» - задался вопросом на круглом столе в АБН председатель правления Ассоциации промышленников и предпринимателей Сергей Федоров.
По его оценке, процедура технологического подключения резко усложнилась после принятия постановления Правительства РФ №530. «Чтобы понять, что в нем написано, малому предпринимателю надо получить высшее техническое образование», - полагает С.Федоров. По его мнению, ни менеджмент электросетевых компаний, ни Комитет по энергетике и инженерному обеспечению не заинтересованы в том, чтобы предоставлять электроэнергию бизнесу.
«Энергия – это товар. Представьте себе, что вы пришли в магазин за хлебом, а от вас спрашивают справки от целого ряда врачей», - характеризует С.Федоров ситуацию с требованиями, заключенными в правительственных нормативных документах. Он также привел примеры давления представителей электросетевых компаний на малые предприятия в интересах крупных игроков, для чего, по его словам, даже организуются технические аварии с целью последующего перезаключения договоров.
Начальник управления перспективному развитию КЭИО Александр Назаров считает, что сокращение сроков подключения в первую очередь зависит от самого заявителя, который может представить проект одновременно в несколько инстанций – в технический, строительный и пожарный надзор, чтобы сэкономить время. То, что частных предпринимателей при помощи платы за подключение заставляют финансировать программы модернизации электросетей, А.Назаров аргументирует тем, что единственным альтернативным способом решения этой проблемы является повышение тарифов для населения.
Все участники дискуссии согласились в том, что реформа отечественной энергосистемы создала ряд трудноразрешимых проблем как для электросетевых компаний, так и для малого бизнеса, и что нормативное регулирование в этой сфере нуждается в совершенствовании.