Эксперт: Основания для отклонения «Охта-центра» от предельного параметра надуманы
ООО «Общественно-деловой центр «Охта», обосновывая в соответствии с ст. 40 п. 1 Градкодекса РФ вынужденное отклонение от предельного параметра разрешенного строительства, в своей заявке привел 4 характеристики земельного участка в устье Охты, неблагоприятные для застройки: 1) ограниченность земельного участка водным пространством, невозможность застройки прибрежных полос и защитных полос объектов, невозможность периметральной застройки; 2) конфигурация земельного участка трапециевидная – неблагоприятная для планировки градостроительных решений; 3) невозможность соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов; 4) необходимость восстановления архитектурного решения исторического объекта в фундаменте здания (5-конечная звезда в основании здания), ограничивающая площадь возможной застройки. Эти аргументы вызывают недоумение у директора Центра экспертиз «Эком» Александра Карпова.
«Ссылка на неблагоприятное расположение является явно надуманной. Не помню, чтобы кто-нибудь из других застройщиков невских набережных жаловался на близость Невы», - отмечает он. «Строить здания в устье Охты впритык к берегу строить в любом случае невозможно, так как между зданием и Невой проходит многополосная скоростная трасса. Да, весь участок находится в водоохранной зоне, но ст. 62 Правил землепользования и застройки для таких случаев предусматривают только условие охраны водного объекта от загрязнений, то есть сброс бытовых стоков в канализацию, а не в реку».
Трапециевидная форма земельного участка, как отмечает эксперт, значительно удобнее для строительства, чем зубчатая, ломаная или дугообразная. «В нашем городе застройщики XIX в. справлялись с застройкой остроугольных границ участков, например, у Пяти Углов. Современные технологии, насколько мне известно, позволяют использовать минимальную площадь основания любой формы. Что касается упоминаемых в Градкодексе неблагоприятных случаев, то они относятся преимущественно к индивидуальному строительству: если треть участка занимает болото, то там трудно строить дачу. Но корпорации, которой по средствам выстроить 403-метровое здание, под силу и осушить болото, и выровнять склон», говорит он.
Упомянутые заказчиком защитные полосы объектов, как разъясняет А.Карпов, могут относиться к пересекающим участок канализационным к коллекторам, газораспределительным и водопроводным сетям. Но при подобном строительстве инженерные сети выносятся, и потому не могут считаться непреодолимым препятствием.
Крепость Ландскрона, некогда располагавшаяся в устье Охты, действительно имела многоугольную форму. Однако, как напоминает эксперт, никакой законодательный или нормативный акт не принуждает заказчика повторять форму основания археологической древности.
Ссылка на невозможность соблюдения комплексной безопасности при соблюдении градостроительных параметров (то есть застройки высотой не более 48 м по фасаду и 100 м внутри квартала) вызывает у А.Карпова наибольшее недоумение. «Бывают случаи, когда здание строится на высоком основании при угрозе затопления», - отмечает он. Другие случаи, когда высотность сопряжена с достижением комплексной безопасности здания, ему не известны.
Оперативная группа по мониторингу объектов долгостроя в жилищном строительстве в Москве провела очередное заседание. Оно прошло под председательством руководителя Департамента городского строительства Александра Косована, сообщает портал Стройкомплекса столицы.
На совещание были также приглашены руководители организаций инвесторов, соинвесторов, заказчиков и генподрядчиков объектов, строительство которых ведется с существенным отклонением от первоначальных сроков или в настоящее время и вовсе заморожено.
На рассмотрение участников очередного совещания были вынесены 17 объектов, строительство которых вызывает опасение относительно сроков сдачи этих жилых домов. Состояние каждого из объектов, как и ход на нем строительно-монтажных и других необходимых работ оказался предметом тщательного профессионального разбора. И это позволило выявить в одном случае, например, явно несостоятельного генподрядчика – организация даже не представила график ведения работ. Инвестору лишь осталось развести руками и заверить членов оперативной группы, что в ближайшее время договора с данным генподрядчиком будет расторгнут.
По ряду объектов, рассмотренных на совещании, как выяснилось, заказчикам удалось договориться с банковскими учреждениями о продолжении финансирования строительства. Необходимые документы для заключения соответствующих договоров будут оформлены в ближайшие дни.
Но в числе рассмотренных объектов оказались и такие, где положение дел, увы, не меняется в лучшую сторону. Поэтому оперативная группа решила вынести вопросы о таких объектах на рассмотрение комиссии, которую по поручению мэра Москвы Ю. Лужкова возглавляет первый заместитель мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководитель Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы Владимир Ресин.
А.Косован отметил: «Рассмотрение вопросов на сегодняшнем совещании свидетельствует о том, что имеется определенная динамика в решении проблем. Так, по некоторым объектам инвесторы изыскали необходимые средства и продолжили финансирование, а генподрядчики смогли приступить к продолжению работ. По ряду объектов инвесторы активно ищут деньги, открыто говорят нам о проблемах».
Примечательно, что в объекты долгостроя попало немало жилых домов, на которых общестроительные работы выполнены на 75-90%. Именно они вызывают наибольшую озабоченность.