Госстройнадзор не обнаружил признаков аварийности объекта ООО «Маяк» на Богатырском пр.


13.08.2009 13:57

Службу государственного строительного надзора и экспертизы завершила обследование строящегося жилого дома, который возводит ООО «Маяк» на Богатырском пр. Предположение об аварийном состоянии этого дома не подтвердилось, сообщает пресс-служба Госстройнадзора Санкт-Петербурга.

Начальник Службы Александр Орт после обращения компании-застройщика в июне 2009 г. назначил проведение обследования инженерно-технического состояния строящегося жилого дома по адресу: Богатырский пр., уч. 1 (юго-западнее пересечения с Туристской ул.). Это обследование проводила специализированная организация – НО «Фонд поддержки программ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций» по СЗФО России.

Специалисты работали в течение полутора месяцев и представили в Службу результаты. Итогом стал вывод о том, что аварийное состояние этого объекта строительства отсутствует. Основываясь на результатах обследования, Служба предлагает застройщику принять это заключение за основу при дальнейшем строительстве. Кроме этого, Госстройнадзор настаивает на усилении контроля над проведением строительно-монтажных работ. В ходе строительства были допущены некоторые отступления от проекта, которые возможно исправить в рабочем порядке. Застройщику, генподрядчику и проектировщику этого объекта предписано представить план мероприятий по устранению допущенных отступлений от проекта до 25 августа 2009 г. и немедленно приступить к их выполнению либо представить проект консервации строящегося жилого дома, поскольку в таком состоянии еще одну зиму объект не переживет.

Пресс-служба ООО «Маяк» в специальном заявлении представила свое видение ситуации:

Компания несет обязательства по заключенным договорам о долевом участии в инвестировании строительства перед третьими лицами, являющимися дольщиками указанного жилого дома. Одним из условий договоров долевого участия являлось плановое окончание строительства объекта в IV квартале 2008 г. В настоящее время компания не в состоянии выполнить это обязательство по независящим от нее обстоятельствам, связанным с ненадлежащим выполнением генподрядчиком этого объекта ЗАО «Строительный трест №20» своих договорных обязательств.

По инициативе заказчика на объекте в течение 2 недель работала комиссия, в состав которой вошли специалисты ООО «Маяк» и ЗАО «Строительный трест №20». Результатом ее работы является акт, который подтвердил выводы о многочисленных нарушениях, допущенных при проведении строительно-монтажных работ, и наличии значительных дефектов в смонтированных железобетонных изделиях ОАО «Гатчинский ДСК», которые с декабря 2008 по март 2009 г. перешли в разряд критических. Специалисты ЗАО «Строительный трест №20» заверять акт своими подписями отказались.

В связи с бездействием генподрядчика (он же – технадзор), заказчик остановил производство строительно-монтажных работ и, взяв на себя ответственность, заключил договор с ОАО «СПбЗНИиПИ» на выполнение комплекса экспертных работ по оценке технического состояния незаконченного строительством здания.

В июле получен технический отчет ОАО «СПбЗНИиПИ» по результатам обследования и технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций, в котором сделаны выводы, подтверждающие предварительные заключения совместной комиссии ООО «Маяк» - ЗАО «Строительный трест №20».

С марта 2009 г. ООО «Маяк» неоднократно обращалось в Комитет по строительству Администрации Санкт-Петербурга, Службу государственного строительного надзора и экспертизы, МЧС Приморского района Санкт-Петербурга о сложившейся ситуации. Также компания обращалось с заявлениями в прокуратуры Приморского района, Санкт-Петербурга, Ленобласти, СЗФО, с просьбой привлечь к ответственности ЗАО «Строительный трест №20», ОАО «Гатчинский ДСК», ООО «ПТАМ АсБ» за намеренные действия, направленные на строительство дома, не отвечающего требованиям безопасности.

Компанией поданы исковые заявления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и ЛО:

- о понуждении к выдаче документов к ОАО «Гатчинский ДСК»;

- о взыскании причиненного ущерба к ЗАО «Строительный трест «20», ОАО «Гатчинский ДСК», ООО «ПТАМ АсБ». Рассмотрение данных исков намечено на сентябрь 2009 г.


Подписывайтесь на нас:


07.08.2009 15:22

Как рассказал на круглом столе в АБН начальник управления по перспективному развитию КЭИО Александр Назаров, правительство Санкт-Петербурга совместно с региональным управлением Ростехнадзора направили в адрес вице-премьера Правительства РФ Игоря Шувалова предложения по корректировке нормативно-правовых актов, регламентирующих техприсоединение потребителей к электросетям. При этом А.Назаров не представил текст документа, поскольку он предназначен для служебного пользования.

Сергей Федоров, председатель правления Ассоциации промышленников и предпринимателей, усматривает в секретности текста типичный пример бессмысленного сокрытия информации, к которому прибегают чиновники в области энергетики. Он напомнил о том, что электросетевые компании Петербурга, вопреки законодательству, не предоставляют клиентам информации о наличии свободных мощностей.

Впрочем, А.Назаров рассказал, что в обращении к И.Шувалову речь идет о необходимости устранения противоречий между отдельными положениями постановления Правительства РФ №334 и ранее изданного постановления №530. Как сообщало АСН-Инфо, постановление №334 призвано создать льготные условия для подключения предприятий малого бизнеса и физических лиц к электросетям, если запрашиваемая мощность не превышает соответственно 100 и 15 кВт, а расстояние от объекта до точки подключения не превышает 100 м. Для таких случаев устанавливается единый тариф 550 рублей за 1 кВт, срок подключения не более 6 месяцев и возможность рассрочки 95% платежа на 3 года.

В то же время постановление №334 не содержит требований о предоставлении органам Ростехнадзора акта осмотра электроустановки для получения допуска к эксплуатации, хотя в постановлении №530 такое требование имеется. В обращении к вице-премьеру Смольный и Ростехнадзор обращают внимание на это несоответствие.

А.Назаров разделяет мнение С.Федорова о том, что постановление №334 ввести в практику не удастся и в исправленном виде, поскольку оно по существу навязывает электросетевым компаниям экономически невыгодную деятельность. Они единодушно признают, что вводимая постановлением рассрочка наносит прямой ущерб бюджетам компаний, который им придется компенсировать за счет других потребителей.

Однако предложений по корректировке базового постановления №530 письмо, по словам А.Назарова, не содержит. Между тем, как полагает технический директор ООО «Промэнерго-Сервис» Владимир Дмитриев, было бы уместно поставить на федеральном уровне вопрос о пересмотре всех нормативных документов, регламентирующих подключение к электросетям. С его точки зрения, громоздкое постановление №530 и корректирующие его постановления №861 и №334 могут быть изложены в более ясной и сжатой форме, что существенно облегчило бы их применение и ограничило возможности коррупции.


Подписывайтесь на нас: