Госстройнадзор не обнаружил признаков аварийности объекта ООО «Маяк» на Богатырском пр.
Службу государственного строительного надзора и экспертизы завершила обследование строящегося жилого дома, который возводит ООО «Маяк» на Богатырском пр. Предположение об аварийном состоянии этого дома не подтвердилось, сообщает пресс-служба Госстройнадзора Санкт-Петербурга.
Начальник Службы Александр Орт после обращения компании-застройщика в июне
Специалисты работали в течение полутора месяцев и представили в Службу результаты. Итогом стал вывод о том, что аварийное состояние этого объекта строительства отсутствует. Основываясь на результатах обследования, Служба предлагает застройщику принять это заключение за основу при дальнейшем строительстве. Кроме этого, Госстройнадзор настаивает на усилении контроля над проведением строительно-монтажных работ. В ходе строительства были допущены некоторые отступления от проекта, которые возможно исправить в рабочем порядке. Застройщику, генподрядчику и проектировщику этого объекта предписано представить план мероприятий по устранению допущенных отступлений от проекта до 25 августа
Пресс-служба ООО «Маяк» в специальном заявлении представила свое видение ситуации:
Компания несет обязательства по заключенным договорам о долевом участии в инвестировании строительства перед третьими лицами, являющимися дольщиками указанного жилого дома. Одним из условий договоров долевого участия являлось плановое окончание строительства объекта в IV квартале
По инициативе заказчика на объекте в течение 2 недель работала комиссия, в состав которой вошли специалисты ООО «Маяк» и ЗАО «Строительный трест №20». Результатом ее работы является акт, который подтвердил выводы о многочисленных нарушениях, допущенных при проведении строительно-монтажных работ, и наличии значительных дефектов в смонтированных железобетонных изделиях ОАО «Гатчинский ДСК», которые с декабря 2008 по март
В связи с бездействием генподрядчика (он же – технадзор), заказчик остановил производство строительно-монтажных работ и, взяв на себя ответственность, заключил договор с ОАО «СПбЗНИиПИ» на выполнение комплекса экспертных работ по оценке технического состояния незаконченного строительством здания.
В июле получен технический отчет ОАО «СПбЗНИиПИ» по результатам обследования и технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций, в котором сделаны выводы, подтверждающие предварительные заключения совместной комиссии ООО «Маяк» - ЗАО «Строительный трест №20».
С марта
Компанией поданы исковые заявления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и ЛО:
- о понуждении к выдаче документов к ОАО «Гатчинский ДСК»;
- о взыскании причиненного ущерба к ЗАО «Строительный трест «20», ОАО «Гатчинский ДСК», ООО «ПТАМ АсБ». Рассмотрение данных исков намечено на сентябрь
Подмосковная компания «Лизинг-Форс» подала иск о банкротстве «ПИК-Девелопмент», выполнявшей роль генподрядчика на объектах ГК ПИК. Девелопер, долговая нагрузка которого превышает 1,37 млрд. долларов, не комментирует иск о несостоятельности своей «дочки». Руководитель пресс-службы ПИК Наталия Коновалова сообщила, что инициатор банкротства не является структурой группы. Согласно данным СКРИН, владельцем компании «Лизинг-Форс» является «АйТи Эдженси Лимитед», зарегистрированная на Сейшелах. Н.Коновалова также заметила, что «ПИК-Девелопмент» прежде была генподрядчиком на «многих жилых объектах группы, но таковым уже не является», пишет газета «РБК daily».
В столичном арбитража с августа
Юристы предполагают, что «Лизинг-Форс» все же имеет на руках решение суда о признании долга, которое просто ждало своего часа. «Возможно, ПИК аккумулировала задолженность на какую-то «свою» компанию и теперь использует возможность получить контроль над процедурой банкротства и поставить управляющего», — предполагает М.Сологубенко.
Руководитель группы по реструктуризации и банкротству юридической фирмы Magisters Александр Ванеев добавляет, что в случае принятия заявления компании «Лизинг-Форс» и введения процедуры наблюдения в «ПИК-Девелопмент» будут приостановлены все исполнительные производства, в том числе по иску ВТБ. «Должники нередко используют такой способ затормозить процесс взыскания и тем самым перехватить инициативу в свои руки», — замечает он. В то же время, по его словам, контроль над процедурой может быть впоследствии перехвачен крупнейшими кредиторами путем отстранения управляющего на комитете кредиторов.