На четверть территории Петербурга проекты планировки еще не разрабатывались
В настоящее время границы утвержденных проектов планировки территорий в Санкт-Петербурге охватывают около 120 кв. км, что составляет около 9% территории города. Разрабатываются проекты на суммарную общую площадь 890 кв. км. Работа по остальным территориям города, включая значительную часть Центрального и Василеостровского районов, так и периферии (в особенности Колпина и Кронштадта), еще не начиналась.
Как рассказал АСН-инфо заместитель председателя КГА Виктор Полищук, общее число утвержденных проектов планировки приближается к 1000. Впрочем, некоторые из них проходили повторное утверждение в связи с изменением планов инвесторов.
Как известно, в период кризиса многие проекты строительства офисной недвижимости были заморожены, и ряд инвесторов пересмотрели свои планы. В частности, ООО «Главстрой-СПб» теперь намерено использовать большую часть квартала между ул. Шкапина и ул. Розенштейна для строительства жилья эконом-класса.
В.Полищук не исключает, что проекты деловой застройки могут заместиться проектами строительства жилья и в других районах, включая участки «Измайловской перспективы». Впрочем, «перепрофилирование» земель после утверждения Правил землепользования и застройки возможно лишь там, где жилищное строительство предусмотрено в качестве альтернативного основному или условно разрешенного вида использования территорий, поскольку в иных случаях изменение зонирования потребует пересмотра Генплана, а подобных планов КГА, по словам В.Полищука, не рассматривает.
Как рассказал на круглом столе в АБН начальник управления по перспективному развитию КЭИО Александр Назаров, правительство Санкт-Петербурга совместно с региональным управлением Ростехнадзора направили в адрес вице-премьера Правительства РФ Игоря Шувалова предложения по корректировке нормативно-правовых актов, регламентирующих техприсоединение потребителей к электросетям. При этом А.Назаров не представил текст документа, поскольку он предназначен для служебного пользования.
Сергей Федоров, председатель правления Ассоциации промышленников и предпринимателей, усматривает в секретности текста типичный пример бессмысленного сокрытия информации, к которому прибегают чиновники в области энергетики. Он напомнил о том, что электросетевые компании Петербурга, вопреки законодательству, не предоставляют клиентам информации о наличии свободных мощностей.
Впрочем, А.Назаров рассказал, что в обращении к И.Шувалову речь идет о необходимости устранения противоречий между отдельными положениями постановления Правительства РФ №334 и ранее изданного постановления №530. Как сообщало АСН-Инфо, постановление №334 призвано создать льготные условия для подключения предприятий малого бизнеса и физических лиц к электросетям, если запрашиваемая мощность не превышает соответственно 100 и 15 кВт, а расстояние от объекта до точки подключения не превышает 100 м. Для таких случаев устанавливается единый тариф 550 рублей за 1 кВт, срок подключения не более 6 месяцев и возможность рассрочки 95% платежа на 3 года.
В то же время постановление №334 не содержит требований о предоставлении органам Ростехнадзора акта осмотра электроустановки для получения допуска к эксплуатации, хотя в постановлении №530 такое требование имеется. В обращении к вице-премьеру Смольный и Ростехнадзор обращают внимание на это несоответствие.
А.Назаров разделяет мнение С.Федорова о том, что постановление №334 ввести в практику не удастся и в исправленном виде, поскольку оно по существу навязывает электросетевым компаниям экономически невыгодную деятельность. Они единодушно признают, что вводимая постановлением рассрочка наносит прямой ущерб бюджетам компаний, который им придется компенсировать за счет других потребителей.
Однако предложений по корректировке базового постановления №530 письмо, по словам А.Назарова, не содержит. Между тем, как полагает технический директор ООО «Промэнерго-Сервис» Владимир Дмитриев, было бы уместно поставить на федеральном уровне вопрос о пересмотре всех нормативных документов, регламентирующих подключение к электросетям. С его точки зрения, громоздкое постановление №530 и корректирующие его постановления №861 и №334 могут быть изложены в более ясной и сжатой форме, что существенно облегчило бы их применение и ограничило возможности коррупции.