FESCO считает строительство Усть-Лужского контейнерного терминала сегодня экономически нецелесообразным
В связи с выходом пресс-релиза ООО «Национальная контейнерная компания», в котором приводится информация о якобы имевшем место отказе Транспортной группы FESCO от участия в финансировании и строительстве Усть-Лужского контейнерного терминала, пресс-служба FESCO дала официальные разъяснения касательно текущей ситуации и позиции группы по данному вопросу.
Приведенная в пресс-релизе НКК формулировка «по причине отсутствия инвестиционного капитала» дана в кавычках, что подразумевает прямую речь или цитату. Пресс-служба FESCO официально заявляет, что Транспортная группа FESCO или ее представители никогда не делали подобных заявлений.
FESCO считает, что проект УЛКТ в долгосрочной стратегической перспективе имеет большое значение для развития транспортной инфраструктуры страны. Это соответствует общей политике FESCO, нацеленной на повышение эффективности функционирования отрасли, создания современных, эффективных и конкурентоспособных транспортных и логистических решений в национальном масштабе. При этом успешная реализация проекта такого масштаба, как УЛКТ, возможна только при условии тщательной проработки его инвестиционных параметров, надлежащей организации проектного финансирования в соответствии с мировой практикой, и тщательном и реалистичном планировании ожидаемой загрузки. На сегодняшний день 160 млн. долларов, уже инвестированные в строительство терминала, профинансированы за счет собственных средств акционеров, более 80% из них – в равных долях FESCO и First Quantum. Советом директоров НКК перед менеджментом была поставлена задача организации долгосрочного проектного финансирования, которая до сих пор остается не выполненной. Таким образом, очевидно, что трудности с финансированием строительства данного терминала никак не связаны с позицией FESCO.
Группа считает, что в сложившихся сегодня условиях резкого снижения контейнерного грузопотока и с учетом перспектив его восстановления, реализация данного проекта в соответствии с ранее намеченным графиком инвестиций и строительства лишена экономической целесообразности. Данную позицию разделяют и ведущие отраслевые эксперты. До сих пор менеджмент не представил акционерам проработанного ТЭО проекта УЛКТ, которое бы показывало окупаемость данного проекта без пересмотра сроков и иных инвестиционных параметров.
Кроме того, искусственное форсирование сроков запуска терминала приведет к крайне низкой загрузке УЛКТ, и угрозе перетекания объемов с Первого Контейнерного Терминала (ПКТ). С учетом различной структуры акционеров ПКТ и УЛКТ, обеспечение загрузки УЛКТ за счет объемов действующего терминала ПКТ несомненно является невыгодным для обоих акционеров НКК – FESCO и First Quantum.
Подмосковная компания «Лизинг-Форс» подала иск о банкротстве «ПИК-Девелопмент», выполнявшей роль генподрядчика на объектах ГК ПИК. Девелопер, долговая нагрузка которого превышает 1,37 млрд. долларов, не комментирует иск о несостоятельности своей «дочки». Руководитель пресс-службы ПИК Наталия Коновалова сообщила, что инициатор банкротства не является структурой группы. Согласно данным СКРИН, владельцем компании «Лизинг-Форс» является «АйТи Эдженси Лимитед», зарегистрированная на Сейшелах. Н.Коновалова также заметила, что «ПИК-Девелопмент» прежде была генподрядчиком на «многих жилых объектах группы, но таковым уже не является», пишет газета «РБК daily».
В столичном арбитража с августа
Юристы предполагают, что «Лизинг-Форс» все же имеет на руках решение суда о признании долга, которое просто ждало своего часа. «Возможно, ПИК аккумулировала задолженность на какую-то «свою» компанию и теперь использует возможность получить контроль над процедурой банкротства и поставить управляющего», — предполагает М.Сологубенко.
Руководитель группы по реструктуризации и банкротству юридической фирмы Magisters Александр Ванеев добавляет, что в случае принятия заявления компании «Лизинг-Форс» и введения процедуры наблюдения в «ПИК-Девелопмент» будут приостановлены все исполнительные производства, в том числе по иску ВТБ. «Должники нередко используют такой способ затормозить процесс взыскания и тем самым перехватить инициативу в свои руки», — замечает он. В то же время, по его словам, контроль над процедурой может быть впоследствии перехвачен крупнейшими кредиторами путем отстранения управляющего на комитете кредиторов.