Эксперт: Тарифы на тепло следует варьировать в зависимости от теплоемкости жилого помещения


06.08.2009 12:32

Как отмечает президент ООО «ГЦКС» Геннадий Майоров, при использовании приборов учета тепла в панельных жилых домах постройки 1960-1980-х гг. в связи со слабой теплоизоляцией (высокой теплоемкостью) показания всегда оказываются выше нормативных. Таким образом, при переходе к 100% оплате коммунальных услуг собственниками и нанимателями, они будут вынуждены расплачиваться за низкое качество недвижимости.

Между тем, как напоминает Г.Майоров, эксплуатирующая организация ЖКХ обязана обеспечить в жилом доме поддержание температурного режима не ниже 18 градусов. Однако выполнение этого требования в «хрущевках» автоматически приводит к перерасходу тепла. В итоге УК остается перед выбором: либо прекращать отношения с ГУП «ВЦКП», не практикующим доначисления, и вводить собственные тарифы, либо отключать установленные приборы учета, нарушая тем самым федеральные и региональные директивы об их повсеместном внедрении.

По мнению Г.Майорова, в случае выполнения требований постановления №307 Правительства РФ, предполагающего доначисление оплаты теплоснабжения жилища при перерасходе тепла, возрастет число жалоб, а также судебных процессов в связи с неуплатой коммунальных тарифов, которое уже является серьезной проблемой на окраинах Санкт-Петербурга. Единственным способом решения проблемы является введение раздельных тарифов для жилой недвижимости дореволюционной, послевоенной, «хрущевской» и современной застройки. Если принять норму тарифа для «старого фонда» за единицу, то для «хрущевок» она должна быть применена с коэффициентом 1,2-1,3, считает руководитель он.


Подписывайтесь на нас:


31.07.2009 16:01

Москомнаследия намерен взыскать с руководителя компании «Старград» более 125 млн. рублей за причинение ущерба памятнику федерального значения, зданию Славяно-греко-латинской академии XVII-XVIII вв., расположенного по адресу ул. Никольская, д. 7-9, стр.5, сообщил председатель Москомнаследия Валерий Шевчук на пресс-конференции.

В результате последовательной работы городских структур, и в первую очередь, Москомнаследия, Следственное управление при УВД при ЦАО Москвы, привлекло в качестве обвиняемого исполняющего обязанности генерального директора ООО «Старград» Б.Петросяна, который совершил повреждение памятника истории и культуры общероссийского значения –Славяно-греко-латинская академия.

Впервые правительство Москвы, Комитет по культурному наследию города Москвы добились действия 243 ст. Уголовного кодекса РФ, которая привлекает к ответственности за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры.

Борьбу за сохранение памятника Москомнаследие начало в 2006 г., когда в результате проверок инспекции Комитета были выявлены несанкционированные работы. Были выданы предписания с требованиями остановить работы на объекте и демонтировать незаконно возведенные пристройки на территории, однако пользователь продолжал незаконные работы, в результате чего объекту культурного наследия федерального значения нанесен серьезный ущерб.

В июне 2008 г. Комитет направил письмо мэру Москвы Юрию Лужкову в связи с угрозой уничтожения памятника и он полностью поддержал позицию Москомнаследия. 22 июня 2009 г. в свет вышло распоряжение правительства Москвы «О принятии неотложных мер по ликвидации нарушений, допущенных при проведении реконструкции крытого пешеходного перехода от станции метро «Театральная» на Никольскую ул. и выполнении ремонтно-реставрационных работ по объекту культурного наследия Славяно-греко-латинская академия.

Распоряжением предусматривается:

- выполнение в 2010-2011 гг. первоочередных работ по ликвидации нарушений, допущенных при проведении работ за счет средств бюджета Москвы с последующим взысканием понесенных затрат с ООО «Старград»;

- выполнение полного комплекса ремонтно-реставрационных работ по объекту культурного наследия Славяно-Греко-Латинская Академия за счет средств городского бюджета с обеспечением взыскания с компании-инвестора ущерба, нанесенного объекту культурного наследия;

- расторжение инвестиционного контракта с ООО «Старград» в связи с невыполнением инвестором обязательств по контракту и нарушением законодательства.

Во исполнение распоряжения Москомнаследием подано в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление о возмещении ущерба нанесенного объекту культурного наследия.

Впервые, в отсутствие методики определения ущерба Москомнаследием была привлечена к данной работе компания «Аудит Хаус», которая провела оценку ущерба. Общая сумма составила 125,47 млн. рублей. 30 июля 2009 г. в Арбитражном суде Москвы состоялось предварительное слушание по иску Москомнаследия о взыскании ущерба с ООО «Старград». Следующее судебное разбирательство назначено на 10 сентября.

Кроме того, по поручению мэра, Москомнаследие обратилось с заявлением в прокуратуру и впервые заведено уголовное дело по факту причинения ущерба памятнику. Пользователь достоверно знал о том, что строение 5 отнесено к объектам исторического и культурного наследия федерального значения и о необходимости его реставрации, что следовало из планово-реставрационного задания, однако Б.Петросян, в нарушение соответствующей разрешительной документации организовал работы по разборке конструктивных элементов здания. Таким образом, пользователь совершил преступление, предусмотренное ч. 2, ст. 243 УК РФ.

Использование на деле ст. 243 УК РФ в области государственной охраны объектов культурного наследия является не только прецедентом в судебной практике, но показателем действенности закона для всех пользователей памятников архитектуры.


Подписывайтесь на нас: