Эксперт: Тарифы на тепло следует варьировать в зависимости от теплоемкости жилого помещения
Как отмечает президент ООО «ГЦКС» Геннадий Майоров, при использовании приборов учета тепла в панельных жилых домах постройки 1960-1980-х гг. в связи со слабой теплоизоляцией (высокой теплоемкостью) показания всегда оказываются выше нормативных. Таким образом, при переходе к 100% оплате коммунальных услуг собственниками и нанимателями, они будут вынуждены расплачиваться за низкое качество недвижимости.
Между тем, как напоминает Г.Майоров, эксплуатирующая организация ЖКХ обязана обеспечить в жилом доме поддержание температурного режима не ниже 18 градусов. Однако выполнение этого требования в «хрущевках» автоматически приводит к перерасходу тепла. В итоге УК остается перед выбором: либо прекращать отношения с ГУП «ВЦКП», не практикующим доначисления, и вводить собственные тарифы, либо отключать установленные приборы учета, нарушая тем самым федеральные и региональные директивы об их повсеместном внедрении.
По мнению Г.Майорова, в случае выполнения требований постановления №307 Правительства РФ, предполагающего доначисление оплаты теплоснабжения жилища при перерасходе тепла, возрастет число жалоб, а также судебных процессов в связи с неуплатой коммунальных тарифов, которое уже является серьезной проблемой на окраинах Санкт-Петербурга. Единственным способом решения проблемы является введение раздельных тарифов для жилой недвижимости дореволюционной, послевоенной, «хрущевской» и современной застройки. Если принять норму тарифа для «старого фонда» за единицу, то для «хрущевок» она должна быть применена с коэффициентом 1,2-1,3, считает руководитель он.
Информационная группа инвестиционного холдинга «Финам» провела конференцию «Госкомпания и дороги: одной бедой станет меньше?». Ее участники считают, что развитие платных дорог может привести к деградации общедоступных трасс. Оптимальным вариантом развития дорожной сети эксперты видят целевые налоги и государственно-частное партнерство (ГЧП).
«Мы стараемся синтезировать опыт, который имеется в других странах. Когда есть такой способ улучшения инфраструктуры как платная дорога и ГЧП в ее создании и управлении, то почему нет? Я не вижу ничего плохого, почему этот опыт не может быть применим в нашей стране», - заявил зампредседателя комитета ГД РФ по строительству и земельным отношениям Юрий Свердлов.
При этом он признает, что идея частных дорог вряд ли совместима с развитием альтернативных бесплатных шоссе: «Конечно, дорога-дублер будет, но ее развитием уже никто не будет заниматься. Просто иначе концессионизм никогда в жизни не сумеет себя окупить. Это в определенном смысле жесткая постановка вопроса, но ее не миновать. Если концессионер рассчитывает на определенный трафик своей дороги, а мы параллельно ему начнем делать широкополосную бесплатную дорогу-дублер, то у него никогда не будет клиентуры. Дорога, конечно, должна существовать, и это не должны быть буераки. Но ожидать, что параллельно с таким концессионным проектом будет развиваться дорога-дублер – это несбыточно».
С ним соглашается вице-президент Общероссийского отраслевого объединения работодателей в дорожном хозяйстве АСПОР Сергей Веревкин: «В идеале платные дороги должны представлять собою дублеры бесплатных шоссе. Но уже сейчас чуть ли не единственная платная дорога в России – в районе Хлевного в Липецкой области – по сути, не дублер, а непостроенный вовремя бесплатный обход города. А так как в основу концепции создания госкопании «Автодор» была положена идея повысить привлекательность России как страны-транзитера для ее соседей, то есть большие сомнения в том, что все платные дороги будут дублерами бесплатных шоссе».
Оптимальным вариантом эксперты видят государственное финансирование за счет целевых налогов. «В большинстве развитых (да и развивающихся) стран действует простая схема, основанная на целевых дорожных налогах, заложенных в цену бензина, а также работе национальных (и региональных) дорожных администраций, управляющих дорожными фондами под контролем со стороны ассоциаций автовладельцев, перевозчиков, строительных подрядчиков и т.п.», - рассказал научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин.
Ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент» Дмитрий Баранов акцентировал внимание на модели ГЧП: «К эксплуатации дорог нужно привлекать частный капитал. То есть, хочешь поставить магазинчик или сервис на трассе – обустрой съезды с трассы, отремонтируй километр или два дороги, причем с гарантией. Естественно, что при этом не надо брать денег за право открытия торговой точки и налоги первое время могут быть поменьше. Если на таких условиях найти инвесторов на придорожную инфраструктуру, то и общедоступные дороги вполне могут стать приемлемыми».
Кроме увеличения финансирования, нужна еще и прозрачность использования ресурсов. «Вполне возможно, что и при нынешнем уровне финансирования, если сократить коррупционную составляющую, очень много сделать. Дальше увеличивать налоги для бизнеса уже нельзя. Поэтому, в первую очередь, нужен контроль за расходованием выделенных средств», - уверен генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК Сергей Пятенко.