«Лизинг-Форс» подала иск о банкротстве «ПИК-Девелопмент»


04.08.2009 13:01

Подмосковная компания «Лизинг-Форс» подала иск о банкротстве «ПИК-Девелопмент», выполнявшей роль генподрядчика на объектах ГК ПИК. Девелопер, долговая нагрузка которого превышает 1,37 млрд. долларов, не комментирует иск о несостоятельности своей «дочки». Руководитель пресс-службы ПИК Наталия Коновалова сообщила, что инициатор банкротства не является структурой группы. Согласно данным СКРИН, владельцем компании «Лизинг-Форс» является «АйТи Эдженси Лимитед», зарегистрированная на Сейшелах. Н.Коновалова также заметила, что «ПИК-Девелопмент» прежде была генподрядчиком на «многих жилых объектах группы, но таковым уже не является», пишет газета «РБК daily».

В столичном арбитража с августа 2008 г. было зарегистрировано 55 исков к «ПИК-Девелопмент» на общую сумму 3,06 млрд. рублей. Однако от компании «Лизинг-Форс» исков к структурам ПИК в материалах арбитражных судов Москвы и области найти не удалось. Юристов удивляет отсутствие информации о признанной задолженности «ПИК-Девелопмент» перед банкротящей ее компанией. «Исходя из требований законодательства о банкротстве истец должен иметь на руках удовлетворенный иск об истребовании долга, реквизиты судебного решения», - объясняет юрист департамента «Корпоративное право» компании Sameta Маргарита Сологубенко.

Юристы предполагают, что «Лизинг-Форс» все же имеет на руках решение суда о признании долга, которое просто ждало своего часа. «Возможно, ПИК аккумулировала задолженность на какую-то «свою» компанию и теперь использует возможность получить контроль над процедурой банкротства и поставить управляющего», — предполагает М.Сологубенко.

Руководитель группы по реструктуризации и банкротству юридической фирмы Magisters Александр Ванеев добавляет, что в случае принятия заявления компании «Лизинг-Форс» и введения процедуры наблюдения в «ПИК-Девелопмент» будут приостановлены все исполнительные производства, в том числе по иску ВТБ. «Должники нередко используют такой способ затормозить процесс взыскания и тем самым перехватить инициативу в свои руки», — замечает он. В то же время, по его словам, контроль над процедурой может быть впоследствии перехвачен крупнейшими кредиторами путем отстранения управляющего на комитете кредиторов.

МЕТКИ: ПАО ПИК СЗ

Подписывайтесь на нас:


28.07.2009 12:50

Более часа в администрации Приморского района продолжались первые в Санкт-Петербурге общественные слушания по вопросу об утверждении условно разрешенного вида использования. Для «дебюта» был избран квартал, где уже успело сформироваться протестное движение «Защитим сквер Мартыновский».

Мартыновская ул., названная в память об исчезнувшем поселке Мартыновка, образует северо-восточную границу застройки мкр. Озеро Долгое. Нечетную сторону улицы занимают зеленые насаждения, образующие буфер между застройкой и промзоной «Коломяги». Общая площадь зеленой зоны, включенной в адресный перечень городского закона «О зеленых насаждениях общего пользования» и отнесенных ПЗЗ к территориальной зоне ТР2, составляет 19 га. В соответствии с ПЗЗ, строительство крытых спортивных сооружений в зоне ТР2 не относится к основным видам использования.

Ранее население прилежащих к скверу домов протестовало против планов строительства одного из физкультурно-оздоровительных комплексов ОАО «Газпром». Однако в 2008 г. участок площадью 0,9 га в составе зеленого квартала, на северной стороне Долгоозерной ул., был включен в перечень объектов, предоставленных для проектно-изыскательских работ ООО «Бассейны». Как сообщало АСН-инфо, компания намерена построить в городе 20 типовых плавательных бассейнов.

Несмотря на заверения главного инженера компании Владимира Виксне в необходимости бассейна для жителей района, а также в доступности его услуг для широкого круга граждан, участники слушаний высказали резкие возражения против строительства объекта. Общественность перечислила другие проекты бассейнов, реализуемые в районе, опровергая тезис об их дефиците. Кроме того, активисты, оперируя положениями общей части ПЗЗ, отметили, что планируемый объект может быть построен лишь с нарушением градостроительного регламента, установленного на зоны ТР2 (максимальный процент застройки). Заместитель главы районной администрации Игорь Гудзенко признал, что заказчик должен будет пройти процедуру утверждения отклонений.

В.Виксне напомнил, что ООО «Бассейны» также является заказчиком проекта планировки и межевания на территорию двух кварталов, который не предусматривает возведения в зеленой зоне никаких иных объектов, кроме бассейна. Более того, по его словам, в проекте планировки зеленая зона сохраняется и на участке к западу от планируемого бассейна, где на правах временной аренды оборудована временная автостоянка. Это удивило слушателей, поскольку на этом участке уже построен капитальный объект – 2-этажное здание гостиницы «Фавор». Администрации не удалось развеять опасения жителей, что предусмотренный ПЗЗ механизм утверждения условно разрешенных видов использования и отклонений от предельных параметров не приведет к застройке всей зеленой зоны.

В протокол слушаний занесены пожелания общественности о выборе альтернативного места для строительства бассейна. Главный архитектор района Александр Белов считает, что вакантные участки для этой цели могут быть предоставлены лишь в районе Каменки.


Подписывайтесь на нас: