Ущерб, нанесенный зданию Славяно-греко-латинской академии, составляет 125 млн. рублей
Москомнаследия намерен взыскать с руководителя компании «Старград» более 125 млн. рублей за причинение ущерба памятнику федерального значения, зданию Славяно-греко-латинской академии XVII-XVIII вв., расположенного по адресу ул. Никольская, д. 7-9, стр.5, сообщил председатель Москомнаследия Валерий Шевчук на пресс-конференции.
В результате последовательной работы городских структур, и в первую очередь, Москомнаследия, Следственное управление при УВД при ЦАО Москвы, привлекло в качестве обвиняемого исполняющего обязанности генерального директора ООО «Старград» Б.Петросяна, который совершил повреждение памятника истории и культуры общероссийского значения –Славяно-греко-латинская академия.
Впервые правительство Москвы, Комитет по культурному наследию города Москвы добились действия 243 ст. Уголовного кодекса РФ, которая привлекает к ответственности за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры.
Борьбу за сохранение памятника Москомнаследие начало в 2006 г., когда в результате проверок инспекции Комитета были выявлены несанкционированные работы. Были выданы предписания с требованиями остановить работы на объекте и демонтировать незаконно возведенные пристройки на территории, однако пользователь продолжал незаконные работы, в результате чего объекту культурного наследия федерального значения нанесен серьезный ущерб.
В июне 2008 г. Комитет направил письмо мэру Москвы Юрию Лужкову в связи с угрозой уничтожения памятника и он полностью поддержал позицию Москомнаследия. 22 июня 2009 г. в свет вышло распоряжение правительства Москвы «О принятии неотложных мер по ликвидации нарушений, допущенных при проведении реконструкции крытого пешеходного перехода от станции метро «Театральная» на Никольскую ул. и выполнении ремонтно-реставрационных работ по объекту культурного наследия Славяно-греко-латинская академия.
Распоряжением предусматривается:
- выполнение в 2010-2011 гг. первоочередных работ по ликвидации нарушений, допущенных при проведении работ за счет средств бюджета Москвы с последующим взысканием понесенных затрат с ООО «Старград»;
- выполнение полного комплекса ремонтно-реставрационных работ по объекту культурного наследия Славяно-Греко-Латинская Академия за счет средств городского бюджета с обеспечением взыскания с компании-инвестора ущерба, нанесенного объекту культурного наследия;
- расторжение инвестиционного контракта с ООО «Старград» в связи с невыполнением инвестором обязательств по контракту и нарушением законодательства.
Во исполнение распоряжения Москомнаследием подано в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление о возмещении ущерба нанесенного объекту культурного наследия.
Впервые, в отсутствие методики определения ущерба Москомнаследием была привлечена к данной работе компания «Аудит Хаус», которая провела оценку ущерба. Общая сумма составила 125,47 млн. рублей. 30 июля 2009 г. в Арбитражном суде Москвы состоялось предварительное слушание по иску Москомнаследия о взыскании ущерба с ООО «Старград». Следующее судебное разбирательство назначено на 10 сентября.
Кроме того, по поручению мэра, Москомнаследие обратилось с заявлением в прокуратуру и впервые заведено уголовное дело по факту причинения ущерба памятнику. Пользователь достоверно знал о том, что строение 5 отнесено к объектам исторического и культурного наследия федерального значения и о необходимости его реставрации, что следовало из планово-реставрационного задания, однако Б.Петросян, в нарушение соответствующей разрешительной документации организовал работы по разборке конструктивных элементов здания. Таким образом, пользователь совершил преступление, предусмотренное ч. 2, ст. 243 УК РФ.
Использование на деле ст. 243 УК РФ в области государственной охраны объектов культурного наследия является не только прецедентом в судебной практике, но показателем действенности закона для всех пользователей памятников архитектуры.
Информационная группа инвестиционного холдинга «Финам» провела конференцию «Госкомпания и дороги: одной бедой станет меньше?». Ее участники считают, что развитие платных дорог может привести к деградации общедоступных трасс. Оптимальным вариантом развития дорожной сети эксперты видят целевые налоги и государственно-частное партнерство (ГЧП).
«Мы стараемся синтезировать опыт, который имеется в других странах. Когда есть такой способ улучшения инфраструктуры как платная дорога и ГЧП в ее создании и управлении, то почему нет? Я не вижу ничего плохого, почему этот опыт не может быть применим в нашей стране», - заявил зампредседателя комитета ГД РФ по строительству и земельным отношениям Юрий Свердлов.
При этом он признает, что идея частных дорог вряд ли совместима с развитием альтернативных бесплатных шоссе: «Конечно, дорога-дублер будет, но ее развитием уже никто не будет заниматься. Просто иначе концессионизм никогда в жизни не сумеет себя окупить. Это в определенном смысле жесткая постановка вопроса, но ее не миновать. Если концессионер рассчитывает на определенный трафик своей дороги, а мы параллельно ему начнем делать широкополосную бесплатную дорогу-дублер, то у него никогда не будет клиентуры. Дорога, конечно, должна существовать, и это не должны быть буераки. Но ожидать, что параллельно с таким концессионным проектом будет развиваться дорога-дублер – это несбыточно».
С ним соглашается вице-президент Общероссийского отраслевого объединения работодателей в дорожном хозяйстве АСПОР Сергей Веревкин: «В идеале платные дороги должны представлять собою дублеры бесплатных шоссе. Но уже сейчас чуть ли не единственная платная дорога в России – в районе Хлевного в Липецкой области – по сути, не дублер, а непостроенный вовремя бесплатный обход города. А так как в основу концепции создания госкопании «Автодор» была положена идея повысить привлекательность России как страны-транзитера для ее соседей, то есть большие сомнения в том, что все платные дороги будут дублерами бесплатных шоссе».
Оптимальным вариантом эксперты видят государственное финансирование за счет целевых налогов. «В большинстве развитых (да и развивающихся) стран действует простая схема, основанная на целевых дорожных налогах, заложенных в цену бензина, а также работе национальных (и региональных) дорожных администраций, управляющих дорожными фондами под контролем со стороны ассоциаций автовладельцев, перевозчиков, строительных подрядчиков и т.п.», - рассказал научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин.
Ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент» Дмитрий Баранов акцентировал внимание на модели ГЧП: «К эксплуатации дорог нужно привлекать частный капитал. То есть, хочешь поставить магазинчик или сервис на трассе – обустрой съезды с трассы, отремонтируй километр или два дороги, причем с гарантией. Естественно, что при этом не надо брать денег за право открытия торговой точки и налоги первое время могут быть поменьше. Если на таких условиях найти инвесторов на придорожную инфраструктуру, то и общедоступные дороги вполне могут стать приемлемыми».
Кроме увеличения финансирования, нужна еще и прозрачность использования ресурсов. «Вполне возможно, что и при нынешнем уровне финансирования, если сократить коррупционную составляющую, очень много сделать. Дальше увеличивать налоги для бизнеса уже нельзя. Поэтому, в первую очередь, нужен контроль за расходованием выделенных средств», - уверен генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК Сергей Пятенко.