Эксперты: Развитие платных дорог может привести к деградации общедоступных трасс
Информационная группа инвестиционного холдинга «Финам» провела конференцию «Госкомпания и дороги: одной бедой станет меньше?». Ее участники считают, что развитие платных дорог может привести к деградации общедоступных трасс. Оптимальным вариантом развития дорожной сети эксперты видят целевые налоги и государственно-частное партнерство (ГЧП).
«Мы стараемся синтезировать опыт, который имеется в других странах. Когда есть такой способ улучшения инфраструктуры как платная дорога и ГЧП в ее создании и управлении, то почему нет? Я не вижу ничего плохого, почему этот опыт не может быть применим в нашей стране», - заявил зампредседателя комитета ГД РФ по строительству и земельным отношениям Юрий Свердлов.
При этом он признает, что идея частных дорог вряд ли совместима с развитием альтернативных бесплатных шоссе: «Конечно, дорога-дублер будет, но ее развитием уже никто не будет заниматься. Просто иначе концессионизм никогда в жизни не сумеет себя окупить. Это в определенном смысле жесткая постановка вопроса, но ее не миновать. Если концессионер рассчитывает на определенный трафик своей дороги, а мы параллельно ему начнем делать широкополосную бесплатную дорогу-дублер, то у него никогда не будет клиентуры. Дорога, конечно, должна существовать, и это не должны быть буераки. Но ожидать, что параллельно с таким концессионным проектом будет развиваться дорога-дублер – это несбыточно».
С ним соглашается вице-президент Общероссийского отраслевого объединения работодателей в дорожном хозяйстве АСПОР Сергей Веревкин: «В идеале платные дороги должны представлять собою дублеры бесплатных шоссе. Но уже сейчас чуть ли не единственная платная дорога в России – в районе Хлевного в Липецкой области – по сути, не дублер, а непостроенный вовремя бесплатный обход города. А так как в основу концепции создания госкопании «Автодор» была положена идея повысить привлекательность России как страны-транзитера для ее соседей, то есть большие сомнения в том, что все платные дороги будут дублерами бесплатных шоссе».
Оптимальным вариантом эксперты видят государственное финансирование за счет целевых налогов. «В большинстве развитых (да и развивающихся) стран действует простая схема, основанная на целевых дорожных налогах, заложенных в цену бензина, а также работе национальных (и региональных) дорожных администраций, управляющих дорожными фондами под контролем со стороны ассоциаций автовладельцев, перевозчиков, строительных подрядчиков и т.п.», - рассказал научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин.
Ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент» Дмитрий Баранов акцентировал внимание на модели ГЧП: «К эксплуатации дорог нужно привлекать частный капитал. То есть, хочешь поставить магазинчик или сервис на трассе – обустрой съезды с трассы, отремонтируй километр или два дороги, причем с гарантией. Естественно, что при этом не надо брать денег за право открытия торговой точки и налоги первое время могут быть поменьше. Если на таких условиях найти инвесторов на придорожную инфраструктуру, то и общедоступные дороги вполне могут стать приемлемыми».
Кроме увеличения финансирования, нужна еще и прозрачность использования ресурсов. «Вполне возможно, что и при нынешнем уровне финансирования, если сократить коррупционную составляющую, очень много сделать. Дальше увеличивать налоги для бизнеса уже нельзя. Поэтому, в первую очередь, нужен контроль за расходованием выделенных средств», - уверен генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК Сергей Пятенко.
Более часа в администрации Приморского района продолжались первые в Санкт-Петербурге общественные слушания по вопросу об утверждении условно разрешенного вида использования. Для «дебюта» был избран квартал, где уже успело сформироваться протестное движение «Защитим сквер Мартыновский».
Мартыновская ул., названная в память об исчезнувшем поселке Мартыновка, образует северо-восточную границу застройки мкр. Озеро Долгое. Нечетную сторону улицы занимают зеленые насаждения, образующие буфер между застройкой и промзоной «Коломяги». Общая площадь зеленой зоны, включенной в адресный перечень городского закона «О зеленых насаждениях общего пользования» и отнесенных ПЗЗ к территориальной зоне ТР2, составляет
Ранее население прилежащих к скверу домов протестовало против планов строительства одного из физкультурно-оздоровительных комплексов ОАО «Газпром». Однако в
Несмотря на заверения главного инженера компании Владимира Виксне в необходимости бассейна для жителей района, а также в доступности его услуг для широкого круга граждан, участники слушаний высказали резкие возражения против строительства объекта. Общественность перечислила другие проекты бассейнов, реализуемые в районе, опровергая тезис об их дефиците. Кроме того, активисты, оперируя положениями общей части ПЗЗ, отметили, что планируемый объект может быть построен лишь с нарушением градостроительного регламента, установленного на зоны ТР2 (максимальный процент застройки). Заместитель главы районной администрации Игорь Гудзенко признал, что заказчик должен будет пройти процедуру утверждения отклонений.
В.Виксне напомнил, что ООО «Бассейны» также является заказчиком проекта планировки и межевания на территорию двух кварталов, который не предусматривает возведения в зеленой зоне никаких иных объектов, кроме бассейна. Более того, по его словам, в проекте планировки зеленая зона сохраняется и на участке к западу от планируемого бассейна, где на правах временной аренды оборудована временная автостоянка. Это удивило слушателей, поскольку на этом участке уже построен капитальный объект – 2-этажное здание гостиницы «Фавор». Администрации не удалось развеять опасения жителей, что предусмотренный ПЗЗ механизм утверждения условно разрешенных видов использования и отклонений от предельных параметров не приведет к застройке всей зеленой зоны.
В протокол слушаний занесены пожелания общественности о выборе альтернативного места для строительства бассейна. Главный архитектор района Александр Белов считает, что вакантные участки для этой цели могут быть предоставлены лишь в районе Каменки.