В.Яковлев: Лишь около 1% строительных компаний в России вступило в СРО
В ходе сегодняшней пресс-конференции Президент Российского союза строителей Владимир Яковлев подчеркнул, что главной задачей, требующей большой концентрации сил, на сегодняшний день является окончательное регулирование процесса образования СРО, который необходимо существенно ускорить. Он отметил, что на сегодняшний день в России зарегистрировано 34 СРО, 20 из которых – строительные. В них входят всего около 3,5 тысяч строительных компаний. «Между тем, в России было выдано 260-270 тысяч лицензий на осуществление строительно-монтажных работ. Так что получается, что пока в СРО вошли всего около 1% строительных компаний, а время идет», - подчеркнул В.Яковлев.
Президент Ассоциации строителей России Николай Кошман отметил, что главная идея этого нововведения – очистить рынок от недобросовестных строительных компаний, позволив работать «серьезным игрокам, знающим правила игры». «Если мы наберем 60-70 тысяч компаний, то это будет хорошо. Зачем нам компании, которые демпингуют во время торгов и дискредитируют всю их систему, не отвечая на качество своих работ и используя некачественные строительные материалы?», - заявил он.
Кроме того, Н.Кошмана сообщил, что есть надежда на законодателей, и в скором времени обязательный компенсационный взнос для компаний, вступающих в СРО, который на сегодняшний день составляет 300 тысяч рублей, будет сокращен в 2 раза, что облегчит для многих компаний вступление в СРО.
Еще одним плюсом СРО, по его словам, является ее способность взять на себя все виды ответственности, в том числе и имущественную.
Запланированная на 10 июля общественная дискуссия по проекту «Охта-Центр», инициированная представителями культурной общественности, пройдет без официального участия представителей заказчика проекта. «Это было для нас неожиданностью», - признался на пресс-конференции депутат ЗакС Сергей Малков.
Как рассказал директор экспертного центра ЭКОМ Александр Карпов, предложенный общественностью формат слушаний предполагал обеспечение паритета сторонников и оппонентов сооружения 396-метрового небоскреба в устье Охты. По его словам, в ходе повторных встреч с представителями PR-подразделения ОАО «Газпромнефть», были достигнуты предварительные договоренности о формате слушаний, месте их проведения, мерах безопасности для участников, установлен жесткий регламент дискуссии. По просьбе представителей компании запланированное мероприятие было названо именно дискуссией, а не слушаниями, чтобы заказчику не могли быть предъявлены претензии в повторной попытке проведения общественных слушаний до прохождения процедуры согласования отклонения от градостроительного регламента.
Более того, 1 июля всем членам Комиссии по землепользовании и застройке города были вручены приглашения, подписанные от имени общественного комитета С.Малковым и от имени заказчика – заместителем гендиректора ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» Владимиром Гронским. К слушаниям проявили интерес члены Союза архитекторов, не исключал возможности своего участия главный архитектор Юрий Митюрев. Однако уже 3 июля представители заказчика, по словам А.Карпова, «дали задний ход».
«Я объяснял им, что нам стоило большого труда договориться с оппонентами проекта о компромиссном варианте дискуссии, обеспечивающем паритет и строгий регламент, - рассказал С.Малков. – Я высказал предположение, что с учетом вертикальной структуры управления представителям заказчика гораздо легче, чем нам. Но оказалось, что им не легче, а труднее получить разрешение от своего начальства». Именно отсутствие согласия из Москвы, по мнению депутата, привело к отказу от участия в дискуссии.
А.Карпов высказал собственное предположение о том, почему «центр дал отбой». По его словам, из источников в зарубежной прессе стало известно, что генподрядчик строительства «Охта-Центра», Arabtec, «крайне заинтересованный в проекте в связи с необходимостью поддержать свой платежный баланс», не был информирован о необходимости согласования отклонений от градостроительных регламентов. «Они ожидали заседания совета директоров «Газпромнефти», думая, что все решается там», - сообщил А.Карпов. В этой ситуации, по его мнению, руководство компании-заказчика не было заинтересовано в озвучивании аргументов оппонентов строительства.