В.Яковлев: Лишь около 1% строительных компаний в России вступило в СРО
В ходе сегодняшней пресс-конференции Президент Российского союза строителей Владимир Яковлев подчеркнул, что главной задачей, требующей большой концентрации сил, на сегодняшний день является окончательное регулирование процесса образования СРО, который необходимо существенно ускорить. Он отметил, что на сегодняшний день в России зарегистрировано 34 СРО, 20 из которых – строительные. В них входят всего около 3,5 тысяч строительных компаний. «Между тем, в России было выдано 260-270 тысяч лицензий на осуществление строительно-монтажных работ. Так что получается, что пока в СРО вошли всего около 1% строительных компаний, а время идет», - подчеркнул В.Яковлев.
Президент Ассоциации строителей России Николай Кошман отметил, что главная идея этого нововведения – очистить рынок от недобросовестных строительных компаний, позволив работать «серьезным игрокам, знающим правила игры». «Если мы наберем 60-70 тысяч компаний, то это будет хорошо. Зачем нам компании, которые демпингуют во время торгов и дискредитируют всю их систему, не отвечая на качество своих работ и используя некачественные строительные материалы?», - заявил он.
Кроме того, Н.Кошмана сообщил, что есть надежда на законодателей, и в скором времени обязательный компенсационный взнос для компаний, вступающих в СРО, который на сегодняшний день составляет 300 тысяч рублей, будет сокращен в 2 раза, что облегчит для многих компаний вступление в СРО.
Еще одним плюсом СРО, по его словам, является ее способность взять на себя все виды ответственности, в том числе и имущественную.
Как напомнил в ходе круглого стола депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявку на включение Санкт-Петербурга в реестр объектов всемирного наследия в 1988 и 1989 гг. подавало правительство СССР. По его мнению, полномочной стороной в переговорах с ЮНЕСКО должен быть не городской КГИОП, а федеральные органы власти, осуществляющие надзор за сохранением культурного наследия.
А.Ковалев обращает внимание на то, что в тексте доклада мониторинговой миссии Центра всемирного наследия по Санкт-Петербургу упоминается в качестве стороны, предоставляющей документацию по состоянию объекта, фигурирует именно «страна-участник». В том же документе обращается внимание на различия не только между Конвенцией ЮНЕСКО и правовой базой России в части культурного наследия, но и между федеральным и петербургским законодательством. Обязать Санкт-Петербург и Ленобласть сформировать единый субъект управления объектом всемирного наследия также могут только центральные власти, отмечает депутат.
Однако, по его мнению, Росохранкультура «просто уклоняется от ответственности» за состояние объектов всемирного наследия в России. В ходе 33-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО были обнародованы негативные результаты мониторинга не только по Северной столице, но и по историческому ядру Ярославля и комплексу памятников деревянного зодчества Кижи (который, как и центр Санкт-Петербурга, в случае неисполнения рекомендаций ЮНЕСКО может быть в 2010 г. внесен в список «объектов наследия, оказавшихся под угрозой»). При этом, по свидетельству ученого секретаря по культурному наследию Союза архитекторов Ирины Заики, диалог по российским объектам был не вполне профессиональным – так, из Ярославля прибыли представители администрации, а специалистов в делегации не оказалось.