Эксперт: Схемы территориального развития всех регионов РФ вряд ли удастся разработать и к 2012 г.
Разработка схем территориального планирования в регионах РФ, которая в соответствии с действующим законодательством должна быть завершена к 1 января
Ожидается, что осенью в Градкодекс РФ будет внесена поправка, из-за кризиса продлевающая срок обязательной разработки региональной градостроительной документации на 2 года. Однако противоречия между профильными законодательствами, пробелы в смежных отраслях права, а также неизбежность разрешения ряда возникающих проблем в судебном порядке не позволяют гарантировать осуществление градостроительной реформы в срок.
В частности, как напоминает А.Щукин, ни в одном из регионов РФ, выходящих к внешним морям, до настоящего времени не утверждена морская граница. Более того, неясен способ согласования градостроительного и водного права в части уточнения границ между морскими акваториями, поскольку механизм разрешения разногласий о границах между регионами через Совет Федерации РФ практикуется лишь в случаях, когда граница проходит по суше.
Впрочем, верхняя палата парламента и без этого перегружена обращениями из регионов по вопросам границ. По словам А.Щукина, получив очередное обращение с просьбой уточнить границы перед Санкт-Петербургом и Ленобластью – на этот раз в связи с развитием аэропорта Пулково-3, Совет Федерации ответил «ненормативным» письмом, рекомендующим в случае, когда речь идет не об установлении, а о детализации границы, впредь решать проблемы в двустороннем порядке.
Как говорили делегаты VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России», сложности при составлении схем территориального развития возникают и в случаях, когда МО, обязанное разработать схему, прилежит к госгранице РФ, поскольку ФПС и Росграница не предоставляют сведений о географии границы. А.Щукин в этом случае рекомендует местным властям обращаться к текстам международных соглашений, в ряде случаев содержащих эти сведения.
В соответствии с законодательством, границы МО не могут иметь разрывов. Однако на практике многие МО имеют сохранившиеся с времен СССР анклавы в территориях смежных районов и субъектов РФ. В первом случае возможно решение вопроса об уточнении границ по согласованию между районами, в том числе путем формирования соединительного «коридора». Сложнее может оказаться случай, когда в территорию городского поселения «затесался» замкнутый фрагмент муниципального района. Ввиду необходимости учесть интересы собственников такая проблема может быть разрешена судом, который может рассмотреть документы более давнего периода, и при установлении юридических ошибок в правоприменении соответствующего периода признать «фрагментирование» нелегитимным. Однако правовая экспертиза подобных случаев может оказаться неподъемным по стоимости даже для областного бюджета, предупреждает А.Щукин.
Все эти многочисленные казусы не были предусмотрены разработчиками градостроительной реформы. Еще один правовой парадокс состоит в том, что если МО не сможет разработать терсхему в установленный срок, то распоряжаться земельными участками на его территории не смогут не только местные, но и федеральные власти, отметил он.
Два проекта постановлений городского правительства по объектам строительства в Петроградском районе с ликвидацией двух скверов, предложенные на утверждение городским Стройкомитетом, вызвали большие сомнения у губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко.
ООО «Ультра-Прогресс», получившая в марте 2005 г. разрешение на строительство торгового комплекса на ул. Подковырова в обмен на обязательства по расселению аварийного дома (ул. Полозова, 3), в течение 4 лет не выполнило своих обязательств. Тем не менее, руководство компании обратилось с просьбой о продлении сроков строительства до февраля 2011 г., подтвердив готовность оплатить штраф.
Как выяснилось в ходе обсуждения вопроса, согласно первоначальным планам, инвестор планировал построить комплекс на месте утраченного дома, а также реконструировать еще 3 здания, которые в течение этого времени так и не были признаны аварийными. «За 4 года мы частично устранили в них аварийность», - сообщил глава районной администрации Алексей Делюкин. Он также добавил, что общественность района выступает за сохранение сквера на ул. Подковырова, попадающего в зону строительства, а инвестор не выполнил ни одного из данных им ранее обязательств.
Предложение об отмене разрешения на строительство поддержала также глава КГИОП Вера Дементьева. «Какая необходимость застраивать оставшиеся клочки зелени в старом районе?», - поинтересовалась В.Матвиенко. В итоге постановление так и не было подписано.
Еще один проект постановления о разрешении на проектирование и строительство бизнес-центра площадью 680 кв. м (инвестор – ООО «Анастасия») на углу ул. Съезжинской и Благоева, по инициативе губернатора был отложен для детального рассмотрения.
Как сообщил вице-губернатор Роман Филимонов, проект планировки и межевания территории прошел общественные слушания, на которых жители высказались как против, так и за реализацию проекта. «С градостроительной точки зрения здесь должен быть угловой дом», - отметил он, добавив, что его строительство позволит закрыть внутридворовую территорию от транспорта и не затронет сквера.
Иной точки зрения относительно мнения участников слушаний придерживается глава администрации Петроградского района. По словам А.Делюкина, жители во главе с депутатом ЗакСа Алексеем Ковалевым намерены встать на защиту сквера, появившегося на месте утраченного дома. «До ВОВ здесь действительно был жилой дом, а теперь – зелень, - подтвердила председатель КГА Юлия Киселева. – Но эта часть района не слишком озеленена, так что сквер целесообразно сохранить».