Эксперт: Схемы территориального развития всех регионов РФ вряд ли удастся разработать и к 2012 г.
Разработка схем территориального планирования в регионах РФ, которая в соответствии с действующим законодательством должна быть завершена к 1 января
Ожидается, что осенью в Градкодекс РФ будет внесена поправка, из-за кризиса продлевающая срок обязательной разработки региональной градостроительной документации на 2 года. Однако противоречия между профильными законодательствами, пробелы в смежных отраслях права, а также неизбежность разрешения ряда возникающих проблем в судебном порядке не позволяют гарантировать осуществление градостроительной реформы в срок.
В частности, как напоминает А.Щукин, ни в одном из регионов РФ, выходящих к внешним морям, до настоящего времени не утверждена морская граница. Более того, неясен способ согласования градостроительного и водного права в части уточнения границ между морскими акваториями, поскольку механизм разрешения разногласий о границах между регионами через Совет Федерации РФ практикуется лишь в случаях, когда граница проходит по суше.
Впрочем, верхняя палата парламента и без этого перегружена обращениями из регионов по вопросам границ. По словам А.Щукина, получив очередное обращение с просьбой уточнить границы перед Санкт-Петербургом и Ленобластью – на этот раз в связи с развитием аэропорта Пулково-3, Совет Федерации ответил «ненормативным» письмом, рекомендующим в случае, когда речь идет не об установлении, а о детализации границы, впредь решать проблемы в двустороннем порядке.
Как говорили делегаты VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России», сложности при составлении схем территориального развития возникают и в случаях, когда МО, обязанное разработать схему, прилежит к госгранице РФ, поскольку ФПС и Росграница не предоставляют сведений о географии границы. А.Щукин в этом случае рекомендует местным властям обращаться к текстам международных соглашений, в ряде случаев содержащих эти сведения.
В соответствии с законодательством, границы МО не могут иметь разрывов. Однако на практике многие МО имеют сохранившиеся с времен СССР анклавы в территориях смежных районов и субъектов РФ. В первом случае возможно решение вопроса об уточнении границ по согласованию между районами, в том числе путем формирования соединительного «коридора». Сложнее может оказаться случай, когда в территорию городского поселения «затесался» замкнутый фрагмент муниципального района. Ввиду необходимости учесть интересы собственников такая проблема может быть разрешена судом, который может рассмотреть документы более давнего периода, и при установлении юридических ошибок в правоприменении соответствующего периода признать «фрагментирование» нелегитимным. Однако правовая экспертиза подобных случаев может оказаться неподъемным по стоимости даже для областного бюджета, предупреждает А.Щукин.
Все эти многочисленные казусы не были предусмотрены разработчиками градостроительной реформы. Еще один правовой парадокс состоит в том, что если МО не сможет разработать терсхему в установленный срок, то распоряжаться земельными участками на его территории не смогут не только местные, но и федеральные власти, отметил он.
Москва уже потеряла многое из архитектурного наследия, но еще есть за что побороться. Петербургу на смену «убийственного» курса дали 1,5 года. Об этом говорится во втором выпуске отчета Московского общества охраны архитектурного наследия (The Moscow Architecture Preservation Society (MAPS), который вышел под заголовком - «Московское архитектурное наследие: точка невозврата». Документ подготовлен совместно с международной организацией Save Europe’s Heritage. По мнению главного редактора книги, члена правления MAPS Эдмунда Харриса, «ситуация остается достаточно мрачной», передает ИА Росбалт.
Авторам книги из хотелось показать – несмотря на огромные разрушения, в российской столице еще есть, что сохранять. «Москва пришла к той точке, которую многие европейские и американские города прошли в 1960-х гг., и рискует повторить их ошибки», — отмечает председатель Save Europe’s Heritage Маркус Бинни. Для этого времени характерно бесцеремонное отношение к градостроительному законодательству и общественному мнению. «Из-за этого весь процесс планирования превращается в тупой и неуклюжий инструмент, лишенный изощренности и чуткости, совершенно необходимых для сохранения красоты великой столицы и своеобразия разных районов и кварталов», - отмечает эксперт.
Э.Харрис обращает внимание на то, что опасная «болезнь» Москвы распространяется на другие исторические города России. В 2007 г. вышло первое издание отчета — «Точка невозврата». С тех пор объектов под угрозой значительно прибавилось: книга стала толще, факты – тревожнее. Появился раздел о Санкт-Петербурге. Его автор, координатор общественного движения «Живой город» Елена Минченок пишет, что за последние 5 лет в городе снесено 130 исторических зданий, в основном относящихся к рядовой застройке. Она напоминает, что исторический Петербург — это не только архитектурные шедевры (Эрмитаж, Петропавловской крепость и др.), но и историческая среда, которую, как раз, и создает рядовая застройка.
Город на Неве — последний в мире мегаполис, который до недавнего времени сохранял планировочную структуру XIX в. Но сегодня и он находится на краю черты, переступив которую он безвозвратно потеряет свою уникальность. Если в течение ближайших 1,5 лет Смольный продолжит существующую градостроительную политику, то Петербург как исторический и архитектурный феномен попросту перестанет существовать, — предрекает Е.Минченок.