Эксперт: Необходима экспертиза Градостроительного кодекса РФ на коррупционность
В практике разработки правил землепользования и застройки в регионах России одним их наиболее конфликтогенных положений федерального законодательства являются виды разрешенного использования. По данным начальника группы правового сопровождения документации ОАО «НИИП градостроительства» Антона Щукина, во многих регионах после утверждения ПЗЗ обнаруживается, что некоторые заявляемые застройщиками объекты невозможно отнести ни к основным, ни к условно разрешенным, ни к вспомогательным видам использования. Это чаще происходит в случаях, когда виды использования формулируются слишком узко.
По мнению А.Щукина, виды использования в различных территориальных зонах целесообразно представлять в ПЗЗ в виде подробной таблицы, чтобы избежать возможности двояких толкований. При этом таблица должна сопровождаться точным перечнем терминов. Чем точнее составлен этот раздел ПЗЗ, тем легче будет избежать судебных исков, считает он.
В некоторых крупных регионах, в частности, в Санкт-Петербурге, виды использования излагаются, напротив, слишком расплывчато, что создает возможность для манипуляций, полагает эксперт.
Как отметил заместитель гендиректора ООО «Институт территориального развития» Владимир Аврутин, разработчики петербургских ПЗЗ фактически включали в перечень видов использования не отдельные виды, а группы видов, именно с учетом их вариабельности в мегаполисе.
Эксперты соглашаются в том, что применение ПЗЗ как в мегаполисах, так и в любых инвестиционно привлекательных регионах приведет к значительному количеству судебных споров. В.Щукин предвидит, что областным архитектурным ведомствам придется повсеместно расширять свои штаты за счет юристов для представления интересов администраций в судах. В.Аврутин полагает, что градостроительное законодательство может стать первоочередным предметом экспертизы на коррупционность в соответствии с процедурой, прописанной в федеральном законе «О противодействию коррупции». Впрочем, по его мнению, подобной экспертизе следует прежде всего подвергнуть Градостроительный кодекс РФ.
В ходе дискуссии о методике разработки основной градостроительной документации участники VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России» разошлись во мнениях. Как считает гендиректор НКФ «Градостроительные реформы», председатель Совета по градостроительству Союза архитекторов России Александр Высоковский, генплан и правила землепользования и застройки поселения могут разрабатываться в любой последовательности. По его мнению, территориальное зонирование не следует «привязывать» к границам сложившихся земельных участков, поскольку оно принципиально не относится к физическим параметрам.
Согласно трактовке А.Высоковского, разработка Генплана, ПЗЗ и проектов планировки и межевания – 3 самостоятельных процесса, не подлежащих иерархической подчиненности. Более того, он считает иерархическое представление об основной градостроительной документации пережитком социалистического мышления.
С таким подходом к территориальному зонированию не согласна гендиректор ГК «Град», заместитель председателя совета Национальной гильдии градостроителей Анна Береговских. По ее мнению, границы территориальных зон по улично-дорожной сети должны соответствовать «красным линиям» кварталов. В тоже время их определение по границам земельных участков на застроенных территориях гарантирует права собственности владельцев, равно как и права пользователей общественных пространств.
А.Высоковский считает, что границы между территориальными зонами могут определяться по осям магистралей, а выделение специальной функциональной зоны магистралей и соответствующей территориальной зоны в ПЗЗ расценивает как прямое нарушение законодательства. Напротив, А.Береговских согласна с составителями петербургских градостроительных документов, в которых соответствующие зоны сформированы.
Представители полярных точек зрения соглашаются в том, что в Градкодексе РФ регламентация территорий общего пользования, в частности, улично-дорожной сети, прописана недостаточно и нуждается в дополнении.