Эксперт: Чем ближе к мегаполису, тем труднее планировать объекты утилизации отходов
Проблема размещения отходов производства и потребления наиболее остра в МО, прилежащих к мегаполисам. В генпланах поселений и территориальных схемах развития МО предусматривается отражение существующей системы утилизации отходов и ее перспективное развитие. По мнению начальника инженерно-экологического отдела ОАО «НИИП градостроительства» Веры Саранцевой, целесообразна разработка генеральной схемы размещения отходов и на уровне регионов. Однако, как было отмечено на VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России», действующий Градкодекс РФ этого не предусматривает.
По опыту ИЭО «НИИП градостроительства», несогласованность планов Санкт-Петербурга и Ленобласти в сфере утилизации отходов создает сложности в планировании. Так, в генплане Сертолова Всеволожского района предусматривалась доставка отходов производства и потребления на полигон в пос. Новоселки, находящийся в черте города. Однако теперь, после того, как Петербург решил рекультивировать полигон, генплан в этой части подлежит переработке.
Такая же неопределенность возникает и с объектами хранения и переработки городских отходов, планируемых к размещению на территории Ленобласти и предназначенных для обслуживания обоих субъектов РФ. В настоящее время нет окончательной ясности со сроками строительства II очереди мусороперерабатывающего завода в Янино, который предполагалось создать на условиях концессии. А от согласованного городом и областью проекта крупного полигона в Кировском районе пришлось отказаться из-за воинских захоронений на этой территории, а новое место для полигона пока не изыскано.
Впрочем, как подчеркивает В.Саранцева, выбор территории для объектов утилизации отходов всегда является сложным и болезненным процессом. Известно, что общественность наиболее чувствительно реагирует на планирование новых объектов такого рода. Кроме того, для выбора расположения необходимо учитывать геолого-гидрографические условия и требования по особо охраняемым природным территориям.
Во Всеволожском районе в настоящее время действуют 3 лицензированных полигона, принадлежащие ООО «Полигон ТБО», ООО «Северная Самарка» и ООО «Вуолы-Эко», причем последний нуждается в рекультивации. По оценке ИЭО «НИИП градостроительства», который в рамках схемы территориального развития района разрабатывал обоснования мероприятий по санитарной очистке территории, для нужд района необходим новый полигон. Это соответствует программе МО «Всеволожский район» на период до 2010 г., предусматривающей ликвидацию нескольких десятков нелицензированных полигонов.
В других районах области возникает проблема транспортировки в связи с удаленностью полигонов от населенных пунктов и недостаточным развитием дорожной сети. Такая проблема, в частности, актуальна для Кингисеппского района. Отходы из его северной части было бы целесообразно транспортировать в соседний Волосовский район. Однако подобные решения требуют сложных согласований между органами муниципальной власти, отмечает В.Саранцева.
Депутаты Государственной думы РФ предлагают ввести возможность заключать концессионные соглашения на сложные имущественные комплексы, чтобы активизировать использование этого механизма привлечения инвестиций в коммунальном хозяйстве. Проект соответствующих поправок в законы «О концессионных соглашениях», «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и Бюджетный кодекс РФ внесли в Госдуму депутаты Олег Морозов, Глеб Хор, Александр Коган, Андрей Голушко, Наталья Ермакова, Валерий Панов, Александр Терентьев, передает ИА Интерфакс.
Как говорится в материалах к законопроекту, основная его идея – упрощение процедуры заключения концессионных соглашений в сфере ЖКХ. Авторы законопроекта отмечают, что в коммунальном комплексе более распространены договоры аренды, чем концессионные соглашения. Причиной этого является отсутствие возможности передавать в концессию сложные имущественные комплексы, а заключение соглашений на отдельные объекты нецелесообразно, так как это приводит к нарушению целостности системы коммунальной инфраструктуры, усложняет регулирование тарифов.
В связи с этим предлагается ввести возможность заключения концессионного соглашения на сложные объекты. Если по действующему закону объектом концессии является недвижимое имущество, то депутаты предлагают понимать под ним и совокупность объектов недвижимого и движимого имущества. Также предлагается внести поправки, позволяющие заключать концессионные соглашения, объектом которых является имущество, закрепленное за унитарными предприятиями, с последующей его перерегистрацией. Кроме того, предлагается предоставить возможность заключать концессионные соглашения с несколькими концедентами. Эту возможность можно будет использовать в случае, если система коммунальной инфраструктуры находится на территории нескольких МО или субъектов РФ.
Предлагается упростить порядок перемены лиц по концессионному соглашению, а также внести залог прав по концессии в перечень способов обеспечения исполнения обязательств концессионера по соглашению. Кроме того, законопроектом предусматривается возможность публичного сервитута на земельные участки, необходимые для создания объектов концессионного соглашения. Также для повышения привлекательности концессионных соглашений для инвесторов депутаты предлагают прописать в законе обязательства концедента при заключении соглашения и его ответственности за нарушение условий соглашения.
Законопроектом также устанавливаются особенности предоставления государственных и муниципальных гарантий по концессионному соглашению. В частности, в связи с тем, что гарантом и концедентом является одно и то же лицо, предлагается солидарная ответственность концедента по обеспеченному им обязательству концессионера. При этом концедент не может требовать от концессионера возмещения сумм, которые он выплатил по гарантийным случаям некоммерческого характера.
Уточняется порядок формирования цен (тарифов) при заключении концессионного соглашения в регулируемых видах деятельности. Полномочия по установлению тарифов и определению порядка их расчета сохраняются за регулирующими органами. При этом по согласованию с ними, в концессионном соглашении могут быть установлены параметры, используемые при расчете тарифов.
Депутаты предлагают также ввести возможность регулирования тарифов на товары и услуги организаций ЖКХ методом доходности инвестированного капитала. В соответствии с ним тарифы устанавливаются на уровне, покрывающем расходы на осуществление регулируемой деятельности, а также обеспечивающем возврат инвестированного капитала и доход на него, эквивалентный доходу от инвестирования в другие отрасли с сопоставимыми рисками.
В Бюджетном кодексе РФ предлагается дополнить перечень безвозмездных поступлений бюджетов поступлениями в виде имущества, полученного концедентом при реализации концессионных соглашений.
Из объема внутреннего долга РФ, субъекта РФ, МО исключаются обязательства по государственным и муниципальным гарантиям по концессионным соглашениям, если гарантийные случаи имели некоммерческий характер. Перечень некоммерческих рисков и порядок предоставления гарантий будет установлен правительством РФ.