Эксперт: Чем ближе к мегаполису, тем труднее планировать объекты утилизации отходов
Проблема размещения отходов производства и потребления наиболее остра в МО, прилежащих к мегаполисам. В генпланах поселений и территориальных схемах развития МО предусматривается отражение существующей системы утилизации отходов и ее перспективное развитие. По мнению начальника инженерно-экологического отдела ОАО «НИИП градостроительства» Веры Саранцевой, целесообразна разработка генеральной схемы размещения отходов и на уровне регионов. Однако, как было отмечено на VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России», действующий Градкодекс РФ этого не предусматривает.
По опыту ИЭО «НИИП градостроительства», несогласованность планов Санкт-Петербурга и Ленобласти в сфере утилизации отходов создает сложности в планировании. Так, в генплане Сертолова Всеволожского района предусматривалась доставка отходов производства и потребления на полигон в пос. Новоселки, находящийся в черте города. Однако теперь, после того, как Петербург решил рекультивировать полигон, генплан в этой части подлежит переработке.
Такая же неопределенность возникает и с объектами хранения и переработки городских отходов, планируемых к размещению на территории Ленобласти и предназначенных для обслуживания обоих субъектов РФ. В настоящее время нет окончательной ясности со сроками строительства II очереди мусороперерабатывающего завода в Янино, который предполагалось создать на условиях концессии. А от согласованного городом и областью проекта крупного полигона в Кировском районе пришлось отказаться из-за воинских захоронений на этой территории, а новое место для полигона пока не изыскано.
Впрочем, как подчеркивает В.Саранцева, выбор территории для объектов утилизации отходов всегда является сложным и болезненным процессом. Известно, что общественность наиболее чувствительно реагирует на планирование новых объектов такого рода. Кроме того, для выбора расположения необходимо учитывать геолого-гидрографические условия и требования по особо охраняемым природным территориям.
Во Всеволожском районе в настоящее время действуют 3 лицензированных полигона, принадлежащие ООО «Полигон ТБО», ООО «Северная Самарка» и ООО «Вуолы-Эко», причем последний нуждается в рекультивации. По оценке ИЭО «НИИП градостроительства», который в рамках схемы территориального развития района разрабатывал обоснования мероприятий по санитарной очистке территории, для нужд района необходим новый полигон. Это соответствует программе МО «Всеволожский район» на период до 2010 г., предусматривающей ликвидацию нескольких десятков нелицензированных полигонов.
В других районах области возникает проблема транспортировки в связи с удаленностью полигонов от населенных пунктов и недостаточным развитием дорожной сети. Такая проблема, в частности, актуальна для Кингисеппского района. Отходы из его северной части было бы целесообразно транспортировать в соседний Волосовский район. Однако подобные решения требуют сложных согласований между органами муниципальной власти, отмечает В.Саранцева.
Федеральная антимонопольная служба России (ФАС) возбудила дело в отношении АКБ «Абсолют Банк» и 17 страховых организаций. В тот же день ФАС возбудила дело в отношении ЗАО «Кредит Европа Банк» и 18 страховых организаций, сообщает пресс-служба ведомства.
Основанием для возбуждения дел послужили результаты рассмотрения антимонопольной службой дел о нарушении АКБ «Абсолют Банк», ЗАО «Кредит Европа Банк» и страховыми организациями антимонопольного законодательства.
По делу в отношении АКБ «Абсолют Банк» и страховых организаций, признаки нарушения ФАС России усматривает в заключении ими письменных соглашений в рамках программ ипотечного кредитования банка. Они предусматривают помимо страхования предмета ипотеки обязательное страхование заемщиками жизни и титула, что может рассматриваться как невыгодное или не относящееся к предмету договора ипотечного кредитования условие.
По мнению ФАС России, данные соглашения содержат признаки ограничения конкуренции на рынке банковских услуг и запрещены в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции».
Аналогичные признаки нарушения антимонопольная службы усматривает в действиях ЗАО «Кредит Европа Банк» и страховых организаций, заключивших соглашения в рамках программ ипотечного кредитования банка.
Кроме того, ФАС считает, что указанные соглашения содержат признаки нарушения п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которым запрещаются соглашения, которые приводят или могут привести к экономически и технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными покупателями (заказчиками), а также к ограничению конкуренции.
Рассмотрение дел назначено на 13 августа 2009 г.