Эксперт: Чем ближе к мегаполису, тем труднее планировать объекты утилизации отходов
Проблема размещения отходов производства и потребления наиболее остра в МО, прилежащих к мегаполисам. В генпланах поселений и территориальных схемах развития МО предусматривается отражение существующей системы утилизации отходов и ее перспективное развитие. По мнению начальника инженерно-экологического отдела ОАО «НИИП градостроительства» Веры Саранцевой, целесообразна разработка генеральной схемы размещения отходов и на уровне регионов. Однако, как было отмечено на VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России», действующий Градкодекс РФ этого не предусматривает.
По опыту ИЭО «НИИП градостроительства», несогласованность планов Санкт-Петербурга и Ленобласти в сфере утилизации отходов создает сложности в планировании. Так, в генплане Сертолова Всеволожского района предусматривалась доставка отходов производства и потребления на полигон в пос. Новоселки, находящийся в черте города. Однако теперь, после того, как Петербург решил рекультивировать полигон, генплан в этой части подлежит переработке.
Такая же неопределенность возникает и с объектами хранения и переработки городских отходов, планируемых к размещению на территории Ленобласти и предназначенных для обслуживания обоих субъектов РФ. В настоящее время нет окончательной ясности со сроками строительства II очереди мусороперерабатывающего завода в Янино, который предполагалось создать на условиях концессии. А от согласованного городом и областью проекта крупного полигона в Кировском районе пришлось отказаться из-за воинских захоронений на этой территории, а новое место для полигона пока не изыскано.
Впрочем, как подчеркивает В.Саранцева, выбор территории для объектов утилизации отходов всегда является сложным и болезненным процессом. Известно, что общественность наиболее чувствительно реагирует на планирование новых объектов такого рода. Кроме того, для выбора расположения необходимо учитывать геолого-гидрографические условия и требования по особо охраняемым природным территориям.
Во Всеволожском районе в настоящее время действуют 3 лицензированных полигона, принадлежащие ООО «Полигон ТБО», ООО «Северная Самарка» и ООО «Вуолы-Эко», причем последний нуждается в рекультивации. По оценке ИЭО «НИИП градостроительства», который в рамках схемы территориального развития района разрабатывал обоснования мероприятий по санитарной очистке территории, для нужд района необходим новый полигон. Это соответствует программе МО «Всеволожский район» на период до 2010 г., предусматривающей ликвидацию нескольких десятков нелицензированных полигонов.
В других районах области возникает проблема транспортировки в связи с удаленностью полигонов от населенных пунктов и недостаточным развитием дорожной сети. Такая проблема, в частности, актуальна для Кингисеппского района. Отходы из его северной части было бы целесообразно транспортировать в соседний Волосовский район. Однако подобные решения требуют сложных согласований между органами муниципальной власти, отмечает В.Саранцева.
Москва уже потеряла многое из архитектурного наследия, но еще есть за что побороться. Петербургу на смену «убийственного» курса дали 1,5 года. Об этом говорится во втором выпуске отчета Московского общества охраны архитектурного наследия (The Moscow Architecture Preservation Society (MAPS), который вышел под заголовком - «Московское архитектурное наследие: точка невозврата». Документ подготовлен совместно с международной организацией Save Europe’s Heritage. По мнению главного редактора книги, члена правления MAPS Эдмунда Харриса, «ситуация остается достаточно мрачной», передает ИА Росбалт.
Авторам книги из хотелось показать – несмотря на огромные разрушения, в российской столице еще есть, что сохранять. «Москва пришла к той точке, которую многие европейские и американские города прошли в 1960-х гг., и рискует повторить их ошибки», — отмечает председатель Save Europe’s Heritage Маркус Бинни. Для этого времени характерно бесцеремонное отношение к градостроительному законодательству и общественному мнению. «Из-за этого весь процесс планирования превращается в тупой и неуклюжий инструмент, лишенный изощренности и чуткости, совершенно необходимых для сохранения красоты великой столицы и своеобразия разных районов и кварталов», - отмечает эксперт.
Э.Харрис обращает внимание на то, что опасная «болезнь» Москвы распространяется на другие исторические города России. В 2007 г. вышло первое издание отчета — «Точка невозврата». С тех пор объектов под угрозой значительно прибавилось: книга стала толще, факты – тревожнее. Появился раздел о Санкт-Петербурге. Его автор, координатор общественного движения «Живой город» Елена Минченок пишет, что за последние 5 лет в городе снесено 130 исторических зданий, в основном относящихся к рядовой застройке. Она напоминает, что исторический Петербург — это не только архитектурные шедевры (Эрмитаж, Петропавловской крепость и др.), но и историческая среда, которую, как раз, и создает рядовая застройка.
Город на Неве — последний в мире мегаполис, который до недавнего времени сохранял планировочную структуру XIX в. Но сегодня и он находится на краю черты, переступив которую он безвозвратно потеряет свою уникальность. Если в течение ближайших 1,5 лет Смольный продолжит существующую градостроительную политику, то Петербург как исторический и архитектурный феномен попросту перестанет существовать, — предрекает Е.Минченок.