Эксперт: Чем ближе к мегаполису, тем труднее планировать объекты утилизации отходов
Проблема размещения отходов производства и потребления наиболее остра в МО, прилежащих к мегаполисам. В генпланах поселений и территориальных схемах развития МО предусматривается отражение существующей системы утилизации отходов и ее перспективное развитие. По мнению начальника инженерно-экологического отдела ОАО «НИИП градостроительства» Веры Саранцевой, целесообразна разработка генеральной схемы размещения отходов и на уровне регионов. Однако, как было отмечено на VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России», действующий Градкодекс РФ этого не предусматривает.
По опыту ИЭО «НИИП градостроительства», несогласованность планов Санкт-Петербурга и Ленобласти в сфере утилизации отходов создает сложности в планировании. Так, в генплане Сертолова Всеволожского района предусматривалась доставка отходов производства и потребления на полигон в пос. Новоселки, находящийся в черте города. Однако теперь, после того, как Петербург решил рекультивировать полигон, генплан в этой части подлежит переработке.
Такая же неопределенность возникает и с объектами хранения и переработки городских отходов, планируемых к размещению на территории Ленобласти и предназначенных для обслуживания обоих субъектов РФ. В настоящее время нет окончательной ясности со сроками строительства II очереди мусороперерабатывающего завода в Янино, который предполагалось создать на условиях концессии. А от согласованного городом и областью проекта крупного полигона в Кировском районе пришлось отказаться из-за воинских захоронений на этой территории, а новое место для полигона пока не изыскано.
Впрочем, как подчеркивает В.Саранцева, выбор территории для объектов утилизации отходов всегда является сложным и болезненным процессом. Известно, что общественность наиболее чувствительно реагирует на планирование новых объектов такого рода. Кроме того, для выбора расположения необходимо учитывать геолого-гидрографические условия и требования по особо охраняемым природным территориям.
Во Всеволожском районе в настоящее время действуют 3 лицензированных полигона, принадлежащие ООО «Полигон ТБО», ООО «Северная Самарка» и ООО «Вуолы-Эко», причем последний нуждается в рекультивации. По оценке ИЭО «НИИП градостроительства», который в рамках схемы территориального развития района разрабатывал обоснования мероприятий по санитарной очистке территории, для нужд района необходим новый полигон. Это соответствует программе МО «Всеволожский район» на период до 2010 г., предусматривающей ликвидацию нескольких десятков нелицензированных полигонов.
В других районах области возникает проблема транспортировки в связи с удаленностью полигонов от населенных пунктов и недостаточным развитием дорожной сети. Такая проблема, в частности, актуальна для Кингисеппского района. Отходы из его северной части было бы целесообразно транспортировать в соседний Волосовский район. Однако подобные решения требуют сложных согласований между органами муниципальной власти, отмечает В.Саранцева.
ЗАО «МИАН» подало в московский арбитражный суд 3 иска на 1,48 млрд. рублей: к ЗАО «Триаком», ООО «Эл систем» и ЗАО «Стабильность». Категория исков – экономические споры по гражданским отношениям. Представитель одного из риэлторских агентств утверждает, что все 3 компании связаны с Kopernik Group (до 2008 г. – ГК «МИАН»). ЗАО «Триаком» действительно фигурировало в материалах предыдущих судов между ЗАО «МИАН» и ИФНС №45 как компания, продававшая квартиры в жилом комплексе «Шуваловский», соинвестором которого выступала «МИАН-девелопмент». ООО «Эл систем» зарегистрировано по одному адресу с «Триаком», а учредителем ЗАО «Стабильность» является компания «МИАН-инфо», пишет газета «Ведомости».
ЗАО «МИАН» признано банкротом, напоминает управляющий партнер компании «Князев и партнеры» Максим Столяров. Решение об этом московский арбитражный суд вынес в конце октября 2008 г. Тогда же в ЗАО было на год введено конкурсное производство, управляющим назначен Анатолий Кропотин. Скорее всего, управляющий теперь пытается взыскать средства с аффилированных с компанией структур, чтобы расплатиться с кредиторами, считает М.Столяров.
Ранее основной владелец Kopernik Group Александр Сенаторов рассказывал, что требования кредиторов к ЗАО «МИАН» составляют около 4 млрд. рублей, из которых 348 млн. рублей – требования ЗАО «Корпорация «МИАН». ЗАО «МИАН», говорил он, было выведено из состава группы.