Эксперт: Чем ближе к мегаполису, тем труднее планировать объекты утилизации отходов
Проблема размещения отходов производства и потребления наиболее остра в МО, прилежащих к мегаполисам. В генпланах поселений и территориальных схемах развития МО предусматривается отражение существующей системы утилизации отходов и ее перспективное развитие. По мнению начальника инженерно-экологического отдела ОАО «НИИП градостроительства» Веры Саранцевой, целесообразна разработка генеральной схемы размещения отходов и на уровне регионов. Однако, как было отмечено на VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России», действующий Градкодекс РФ этого не предусматривает.
По опыту ИЭО «НИИП градостроительства», несогласованность планов Санкт-Петербурга и Ленобласти в сфере утилизации отходов создает сложности в планировании. Так, в генплане Сертолова Всеволожского района предусматривалась доставка отходов производства и потребления на полигон в пос. Новоселки, находящийся в черте города. Однако теперь, после того, как Петербург решил рекультивировать полигон, генплан в этой части подлежит переработке.
Такая же неопределенность возникает и с объектами хранения и переработки городских отходов, планируемых к размещению на территории Ленобласти и предназначенных для обслуживания обоих субъектов РФ. В настоящее время нет окончательной ясности со сроками строительства II очереди мусороперерабатывающего завода в Янино, который предполагалось создать на условиях концессии. А от согласованного городом и областью проекта крупного полигона в Кировском районе пришлось отказаться из-за воинских захоронений на этой территории, а новое место для полигона пока не изыскано.
Впрочем, как подчеркивает В.Саранцева, выбор территории для объектов утилизации отходов всегда является сложным и болезненным процессом. Известно, что общественность наиболее чувствительно реагирует на планирование новых объектов такого рода. Кроме того, для выбора расположения необходимо учитывать геолого-гидрографические условия и требования по особо охраняемым природным территориям.
Во Всеволожском районе в настоящее время действуют 3 лицензированных полигона, принадлежащие ООО «Полигон ТБО», ООО «Северная Самарка» и ООО «Вуолы-Эко», причем последний нуждается в рекультивации. По оценке ИЭО «НИИП градостроительства», который в рамках схемы территориального развития района разрабатывал обоснования мероприятий по санитарной очистке территории, для нужд района необходим новый полигон. Это соответствует программе МО «Всеволожский район» на период до 2010 г., предусматривающей ликвидацию нескольких десятков нелицензированных полигонов.
В других районах области возникает проблема транспортировки в связи с удаленностью полигонов от населенных пунктов и недостаточным развитием дорожной сети. Такая проблема, в частности, актуальна для Кингисеппского района. Отходы из его северной части было бы целесообразно транспортировать в соседний Волосовский район. Однако подобные решения требуют сложных согласований между органами муниципальной власти, отмечает В.Саранцева.
ОАО «Победа ЛСР» информирует о том, что, несмотря на возобновление с начала июня 2009 г. поставок глины с карьера «Красный Бор» всем потребителям в полном объеме, ЗАО «Петрокерамика» и в июле вновь отказалась выбирать прежнее количество сырья. При декларируемом ранее необходимом объеме потребления в 12-13 тысяч тонн в месяц, объем заказа на июнь составил всего лишь около 5 тысяч тонн (т.е. почти тот объем, который предоставлялся предприятию и в период ремонтных работ добывающей техники на карьере), а на июль всего 6 тысяч тонн.
Напомним, что сокращение поставок сырья из-за серьезной поломки оборудования на карьере, принадлежащем ОАО «Победа ЛСР», послужило причиной для обращения ЗАО «Петрокерамика» в УФАС по ЛО с жалобой на предприятие о злоупотреблении доминирующим положением на рынке глины.
В результате, УФАС признало ОАО «Победа ЛСР» нарушившим антимонопольное законодательство, что в настоящий момент компания оспаривает в арбитражном суде.
Управляющий ОАО «Победа ЛСР» Сергей Бегоулев отметил: « Мы пребываем в некотором недоумении. В течение нескольких месяцев ЗАО «Петрокерамика», не жалея времени и сил, занималась вопросом убеждения различных инстанций в том, что, не получая прежних объемов глины в 12-13 тысяч тонн в месяц, предприятие вынуждено сокращать объемы выпускаемой продукции и персонал, что может повлечь за собой социальный взрыв. Мы сделали все возможное, чтобы люди не пострадали: закончили ремонт и ввели добывающую технику в обещанные сроки. Однако в июне «Петрокерамика» выбрала только около 5 тысяч тонн, а на днях мы получили заявку на июль немногим больше – 6 тысяч тонн. Возникает вопрос: если глина в обозначаемых ранее объемах на самом деле «Петрокерамике» была не нужна, то в чем заключается реальная причина раздуваемого на протяжении нескольких месяцев конфликта?».