Арбитражный суд Москвы решил взыскать с «Макромира» в пользу Сбербанка 1,1 млрд. рублей долга
Арбитражный суд Москвы решил взыскать с ООО «Макромир» в пользу Сбербанка РФ 1,1 млрд. рублей долга по кредиту. Таким образом, суд удовлетворил иск Сбербанка, передает ИА Интерфакс.
Напомним, Сбербанк РФ в мае подал в Арбитражный суд Москвы серию исков к петербургскому девелоперу «Макромир», подконтрольному одному из основателей торговых сетей «Пятерочка» и «Карусель» Андрею Рогачеву. Всего в материалах суда содержится информация о 5 исках – на 1,14 млрд., 1,77 млрд., 1,28 млрд., 610 млн. и 718 млн. рублей.
17 июня суд также удовлетворил иск Сбербанка о взыскании с «Макромира» 621 млн., а 3 июля – 1,7 млрд. рублей.
В апреле ООО «Макромир» подало иск о собственном банкротстве, при этом в компании свой шаг объяснили так: "Мы считаем целесообразным, чтобы суд в установленном законом порядке рассмотрел обоснованность требований кредиторов, в том числе компаний, аффилированных с бывшими топ-менеджерами и бывшим акционером Андреевым». В компании полагают, что действия Павла Андреева (вместе с А.Рогачевым является акционером строительной компании ЛЭК) и бывших топ-менеджеров компании «поставили ООО «Макромир» на грань банкротства».
А.Рогачев в августе 2008 г. выкупил долю в «Макромире» у второго бенефициара компании П.Андреева за 5 тысяч фунтов стерлингов.
Первый (непосредственный) способ негосударственного управления многоквартирным домом, не предусматривающий образования юридического лица, в Санкт-Петербурге непопулярен. Как рассказал на круглом столе в АБН первый заместитель председателя Жилкомитета Владимир Гайдей, в городе им решили воспользоваться жители не более 0,01% домов.
Он напомнил, что при этом способе управления договора на обслуживание заключаются с собственниками всех квартиры. А это сопряжено со множеством проблем. Заключение договоров с энергоснабжающими организациями в таком случае требует наличия энергопринимающего устройства у каждой из квартир. Вообще, этот способ управления допускается Жилкодексом, но не регламентирован законодательством. В связи с этим отдельные города России, где этот способ распространен, столкнулись с трудностями при оформлении заявок в Фонд содействия реформированию ЖКХ.
По словам председателя Ассоциации ТСЖ, ЖК и ЖСК Марины Акимовой, к выбору первого способа управления жильцы прибегают в случаях, когда в доме имеется несколько злостных неплательщиков услуг или лиц, сдающих свои квартиры сторонним гражданам. Применение этого способа позволяет объединившимся собственникам не платить за незаконопослушных соседей. «Это по существу выбор от отчаяния, - считает М.Акимова. – В то же время, на Украине, где первый способ распространен, даже придумали специальное устройство для перекрытия канализации неплательщикам».
При этом непосредственный способ управления, особенно в старом жилом фонде, создает риски для жителей всего дома в связи с выходом из строя оборудования в квартирах лиц, с которыми не заключены договора, напоминает она.