Арбитражный суд Москвы решил взыскать с «Макромира» в пользу Сбербанка 1,1 млрд. рублей долга
Арбитражный суд Москвы решил взыскать с ООО «Макромир» в пользу Сбербанка РФ 1,1 млрд. рублей долга по кредиту. Таким образом, суд удовлетворил иск Сбербанка, передает ИА Интерфакс.
Напомним, Сбербанк РФ в мае подал в Арбитражный суд Москвы серию исков к петербургскому девелоперу «Макромир», подконтрольному одному из основателей торговых сетей «Пятерочка» и «Карусель» Андрею Рогачеву. Всего в материалах суда содержится информация о 5 исках – на 1,14 млрд., 1,77 млрд., 1,28 млрд., 610 млн. и 718 млн. рублей.
17 июня суд также удовлетворил иск Сбербанка о взыскании с «Макромира» 621 млн., а 3 июля – 1,7 млрд. рублей.
В апреле ООО «Макромир» подало иск о собственном банкротстве, при этом в компании свой шаг объяснили так: "Мы считаем целесообразным, чтобы суд в установленном законом порядке рассмотрел обоснованность требований кредиторов, в том числе компаний, аффилированных с бывшими топ-менеджерами и бывшим акционером Андреевым». В компании полагают, что действия Павла Андреева (вместе с А.Рогачевым является акционером строительной компании ЛЭК) и бывших топ-менеджеров компании «поставили ООО «Макромир» на грань банкротства».
А.Рогачев в августе 2008 г. выкупил долю в «Макромире» у второго бенефициара компании П.Андреева за 5 тысяч фунтов стерлингов.
Два проекта постановлений городского правительства по объектам строительства в Петроградском районе с ликвидацией двух скверов, предложенные на утверждение городским Стройкомитетом, вызвали большие сомнения у губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко.
ООО «Ультра-Прогресс», получившая в марте 2005 г. разрешение на строительство торгового комплекса на ул. Подковырова в обмен на обязательства по расселению аварийного дома (ул. Полозова, 3), в течение 4 лет не выполнило своих обязательств. Тем не менее, руководство компании обратилось с просьбой о продлении сроков строительства до февраля 2011 г., подтвердив готовность оплатить штраф.
Как выяснилось в ходе обсуждения вопроса, согласно первоначальным планам, инвестор планировал построить комплекс на месте утраченного дома, а также реконструировать еще 3 здания, которые в течение этого времени так и не были признаны аварийными. «За 4 года мы частично устранили в них аварийность», - сообщил глава районной администрации Алексей Делюкин. Он также добавил, что общественность района выступает за сохранение сквера на ул. Подковырова, попадающего в зону строительства, а инвестор не выполнил ни одного из данных им ранее обязательств.
Предложение об отмене разрешения на строительство поддержала также глава КГИОП Вера Дементьева. «Какая необходимость застраивать оставшиеся клочки зелени в старом районе?», - поинтересовалась В.Матвиенко. В итоге постановление так и не было подписано.
Еще один проект постановления о разрешении на проектирование и строительство бизнес-центра площадью 680 кв. м (инвестор – ООО «Анастасия») на углу ул. Съезжинской и Благоева, по инициативе губернатора был отложен для детального рассмотрения.
Как сообщил вице-губернатор Роман Филимонов, проект планировки и межевания территории прошел общественные слушания, на которых жители высказались как против, так и за реализацию проекта. «С градостроительной точки зрения здесь должен быть угловой дом», - отметил он, добавив, что его строительство позволит закрыть внутридворовую территорию от транспорта и не затронет сквера.
Иной точки зрения относительно мнения участников слушаний придерживается глава администрации Петроградского района. По словам А.Делюкина, жители во главе с депутатом ЗакСа Алексеем Ковалевым намерены встать на защиту сквера, появившегося на месте утраченного дома. «До ВОВ здесь действительно был жилой дом, а теперь – зелень, - подтвердила председатель КГА Юлия Киселева. – Но эта часть района не слишком озеленена, так что сквер целесообразно сохранить».