Эксперт: Кризис избавляет власти пригородов от гигантомании
Как отметил в ходе конференции «Градостроительство и планирование территориальное развитие России» президент Национальной гильдии градостроителей (НГГ) Максим Перов, последствия финансового кризиса развеяли иллюзии как частных инвесторов, так и муниципальных властей по поводу стремительного роста городских агломераций. Это в особенности проявилось на областных территориях, прилегающих к крупным мегаполисам, где МО рассчитывали на возникновение городов-спутников, а заинтересованные застройщики полагались в первую очередь на крупные банковские кредиты.
Как подтвердил главный архитектор Всеволожского района Ленобласти Эдуард Акопян, муниципальные заказчики генеральных планов поселений, примыкающих к Санкт-Петербургу, до наступления кризиса рассчитывали на рост населения в пригородной зоне до 1 млн. человек, хотя в настоящее время все население региона составляет 1,6 млн. человек, а Всеволожского района – 220 тысяч.
По словам руководителя группы ОАО «НИПИ градостроительства» Татьяны Варгиной, при разработке территориального плана Всеволожского района было решено отказаться от т.н. «оптимистического варианта развития». Оценивая проекты генпланов ряда поселений, специалисты института обратили внимание на то, что проекты МО, рассчитанные на стремительный рост жилищного строительства, не предусматривали возможностей трудоустройства новых жителей. При этом рост мог быть фактически достигнут лишь за счет миграции.
Как подтверждает директор института Андрей Лаппо, многих местных руководителей невозможно убедить в том, что население на их территориях совершенно не обязательно возрастет в ближайший период. В свою очередь, привлеченные проектировщики, потакая инвесторам, составляют генпланы поселений без учета реальных возможностей, и часто с расчетом на расширение границ поселения за счет земель сельскохозназначения.
По данным ЗАО «Магазин квартир-2», в течение I полугодия
По его мнению, сокращение числа граждан, приобретающих жилье за счет субсидий, связано не с общими явлениями кризиса, а с сокращением расходов регионального бюджета на целевые программы. Как полагает Э.Гоголев, ряд мер, предпринятых для реализации программы расселения коммунальных квартир, также не принесут эффекта, поскольку в настоящее время покупателю-инвестору выгоднее приобрести квартиру у застройщика, чем участвовать в расселении «коммуналки». Программу удалось бы сдвинуть с места, если бы субсидии при ее реализации предоставлялись не жильцам коммунальных квартир, а напротив, инвесторам, считает он.
В условиях кризиса расходы на реализацию целевых программ следовало бы не сокращать, а напротив, наращивать за счет других статей регионального бюджета, считает заместитель директора компании «Петербургская недвижимость» Олег Пашин. Он напоминает, что поступление дополнительных средств в строительную отрасль стимулирует также производство стройматериалов, сохраняет рабочие места в отрасли и в итоге создает условия для восстановления платежеспособного спроса населения.