Московская жилая недвижимость пытается нащупать «дно» рынка
Информационная группа инвестиционного холдинга «Финам» провела конференцию « Рынок недвижимости: «дно» уже пройдено?». Ее участники отмечают существенное снижение цен на московском рынке недвижимости. Часть экспертов ожидает дальнейшего падения, но большинство уверено, что дно достигнуто. Предложение все еще существенно превышает спрос, но дисбаланс постепенно нивелируется.
Эксперты отмечают, что с начала кризиса цены на недвижимость в Москве продемонстрировали существенное снижение. Правда, главным образом, в долларовом выражении. Так, руководитель аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости» Олег Репченко рассказал: «По нашему индексу, жилье в Москве просело примерно на треть (около 35%) с 6000 долларов и выше за 1 кв. м до 4000 долларов. Т.е. падение полностью аналогично ситуации после дефолта 1998 г.». Похожие данные озвучил заместитель генерального директора УК «Ингосстрах-Инвестиции» Алексей Яшин: «Рынок недвижимости в Москве просел менее сильно, чем в других регионах России, примерно на 20-30% в долларовом эквиваленте, в рублях снижение менее ощутимо».
В своих прогнозах дальнейшего развития ситуации эксперты разошлись. «Ценовое дно на московском рынке, а также на рынках жилья подавляющего большинства российских регионов не достигнуто. В ближайшие 1-2 года можно ожидать дальнейшего снижения цен на жилье не только в Московском регионе. Цены на столичное жилье эконом-класса могут снизиться до уровня 65-70 тысяч рублей за 1 кв. м. Новостройки могут подешеветь до уровня «строительная себестоимость плюс 15-25%», - считает генеральный директор ИАА RWAY Александр Крапин. Он также уверен, что снижение цен сейчас убережет рынок от последующего обвала: «В настоящее время на московском рынке жилья на 1 покупателя приходится порядка 10%. Низкие темпы снижения рублевых цен на московское жилье приведут к дальнейшему росту этого соотношения и увеличат вероятность более стремительного снижения цен в последующие периоды времени».
О.Репченко прогнозирует, что дальнейшее снижение цен будет возможным только при заметном ухудшении макроэкономической конъюнктуры – развитии второй волны кризиса. При нормализации ситуации более вероятна стабилизация цен. Руководитель департамента жилой недвижимости компании Blackwood Оксана Дивеева также считает, что нынешний уровень цен в Москве близок в равновесному: «Цены достигли того уровня, по которым покупатель готов приобретать недвижимость. Весной очень четко ощущался отложенный спрос, сформировавшийся за осенне-зимний период. Это люди, которые нуждаются в покупке жилья и готовы принимать дисконт в 30-50% от докризисных цен».
Руководитель управления недвижимости УК «Финам Менеджмент» Александр Фирсов склоняется к тому, что даже вторая волна кризиса в экономике не сможет существенно продавить цены на недвижимость за счет резкого роста предложения: «Пока банки предпочитают решать свои проблемы из «других источников». Я не ожидаю какого-то лавинообразного сброса активов банков по просроченным кредитам. Наши банки не готовы к огромным убыткам, которые неминуемы при распродаже таких активов, это понимают и в ЦБ. Наиболее вероятно, что продажа активов будет иметь место, но очень выборочная, разница в сумме кредита и текущей стоимости актива будет переведена на каких-нибудь финансовых посредников, долг которых будет списан тогда, когда это будет удобно банку».
По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.
«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.
В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».
Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.
В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».
По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».
Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».