Московская жилая недвижимость пытается нащупать «дно» рынка
Информационная группа инвестиционного холдинга «Финам» провела конференцию « Рынок недвижимости: «дно» уже пройдено?». Ее участники отмечают существенное снижение цен на московском рынке недвижимости. Часть экспертов ожидает дальнейшего падения, но большинство уверено, что дно достигнуто. Предложение все еще существенно превышает спрос, но дисбаланс постепенно нивелируется.
Эксперты отмечают, что с начала кризиса цены на недвижимость в Москве продемонстрировали существенное снижение. Правда, главным образом, в долларовом выражении. Так, руководитель аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости» Олег Репченко рассказал: «По нашему индексу, жилье в Москве просело примерно на треть (около 35%) с 6000 долларов и выше за 1 кв. м до 4000 долларов. Т.е. падение полностью аналогично ситуации после дефолта 1998 г.». Похожие данные озвучил заместитель генерального директора УК «Ингосстрах-Инвестиции» Алексей Яшин: «Рынок недвижимости в Москве просел менее сильно, чем в других регионах России, примерно на 20-30% в долларовом эквиваленте, в рублях снижение менее ощутимо».
В своих прогнозах дальнейшего развития ситуации эксперты разошлись. «Ценовое дно на московском рынке, а также на рынках жилья подавляющего большинства российских регионов не достигнуто. В ближайшие 1-2 года можно ожидать дальнейшего снижения цен на жилье не только в Московском регионе. Цены на столичное жилье эконом-класса могут снизиться до уровня 65-70 тысяч рублей за 1 кв. м. Новостройки могут подешеветь до уровня «строительная себестоимость плюс 15-25%», - считает генеральный директор ИАА RWAY Александр Крапин. Он также уверен, что снижение цен сейчас убережет рынок от последующего обвала: «В настоящее время на московском рынке жилья на 1 покупателя приходится порядка 10%. Низкие темпы снижения рублевых цен на московское жилье приведут к дальнейшему росту этого соотношения и увеличат вероятность более стремительного снижения цен в последующие периоды времени».
О.Репченко прогнозирует, что дальнейшее снижение цен будет возможным только при заметном ухудшении макроэкономической конъюнктуры – развитии второй волны кризиса. При нормализации ситуации более вероятна стабилизация цен. Руководитель департамента жилой недвижимости компании Blackwood Оксана Дивеева также считает, что нынешний уровень цен в Москве близок в равновесному: «Цены достигли того уровня, по которым покупатель готов приобретать недвижимость. Весной очень четко ощущался отложенный спрос, сформировавшийся за осенне-зимний период. Это люди, которые нуждаются в покупке жилья и готовы принимать дисконт в 30-50% от докризисных цен».
Руководитель управления недвижимости УК «Финам Менеджмент» Александр Фирсов склоняется к тому, что даже вторая волна кризиса в экономике не сможет существенно продавить цены на недвижимость за счет резкого роста предложения: «Пока банки предпочитают решать свои проблемы из «других источников». Я не ожидаю какого-то лавинообразного сброса активов банков по просроченным кредитам. Наши банки не готовы к огромным убыткам, которые неминуемы при распродаже таких активов, это понимают и в ЦБ. Наиболее вероятно, что продажа активов будет иметь место, но очень выборочная, разница в сумме кредита и текущей стоимости актива будет переведена на каких-нибудь финансовых посредников, долг которых будет списан тогда, когда это будет удобно банку».
Обсуждение особенностей и преимуществ внедрения саморегулирования в градостроительной деятельности состоялось на семинаре-совещании в Московском государственном строительном университете (МГСУ). В нем приняли участие замглавы Минрегионразвития РФ Сергей Круглик, президент Ассоциации строителей России Николай Кошман, президент Российского союза строителей Владимир Яковлев, замначальника Управления энергетического и строительного надзора Ростехнадзора Михаил Луняков, ректор МГСУ Валерий Теличенко, а также руководители СРО, представители строительных, проектных и изыскательских организаций, страховых обществ, учебных заведений и др.
Н.Кошман подчеркнул, что процесс создания системы саморегулирования запущен в очень сложное для строительной отрасли время. И большие, и маленькие компании находятся в тяжелом финансовом состоянии. Многие погнались за созданием СРО, чтобы удовлетворить свои коммерческие интересы, при этом, не обращая внимания на качество работы. По его словам, участникам строительной отрасли нужно быть очень внимательными и консультироваться только у профессионалов.
С.Круглик отметил, что людям очень сложно разобраться в ситуации с переходом на саморегулирование, и почти нет профессионалов, способных дать компетентные ответы на все вопросы. В этой связи, по его мнению, база переподготовки кадров для СРО должна находиться в строительных университетах, в частности в МГСУ.
В.Теличенко подчеркнул, что МГСУ, как головной строительный вуз России, принимает активное участие в процессе становления института саморегулирования, и готов взять на себя ответственность за интеллектуальное сопровождение процесса. «В МГСУ есть большой потенциал – преподаватели, научные сотрудники – профессионалы в своей области. Эти силы необходимо задействовать в переподготовке кадров для СРО, работе экспертных комиссий, разработке внутренних стандартов СРО», – заявил он.
В.Яковлев заявил, что закон об отмене лицензирования с 2010 г. принят, и пути назад нет. Бесперспективность старой системы он проиллюстрировал следующей статистикой: в РФ 147 тысяч строительных организаций, а лицензий выдано в 2 раза больше, что говорит о том, что половина организаций вообще не работает. Тогда, когда будут созданы СРО, этот процесс будет скорректирован и станет жестко контролироваться.
М.Луняков рассказал о работе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по ведению государственного реестра СРО, сообщил о начале работы в сфере контроля за деятельностью СРО. Он поблагодарил Н.Кошмана за ранее предоставленную в Ростехнадзор информацию о недостатках уже зарегистрированных СРО. «Это обращение рассматривается как жалоба и является основанием для внеплановой проверки СРО», - отметил М.А. Луняков.
Он также подробно остановился на вопросах взаимодействия СРО с региональными представителями власти, в частности, с губернаторами. Он отметил, что регионы, в которых взаимодействие налажено эффективно, отличаются активностью в деятельности СРО и высоким качеством подготовки документов.
М.Луняков сообщил присутствующим о регистрации двух первых специализированных СРО, которые объединили компании, специализирующихся на строительстве атомных электростанций и автодорожников.
Президент СРО «Первая национальная» А.Лапидус отметил необходимость создания национального СРО (по закону три национальных СРО должны быть сформированы не позднее 1 июля 2010 г.). «Времени еще много, но надо торопиться», - считает он.
Глава специализированной СРО «Союзатомстрой» В.Опекунов сообщил о создании на базе «Росатома» 3 НП – «Союзатомстрой» и «Союзатомпроект» и «Союзатомгео». Последняя подаст документы на регистрацию в качестве СРО до 15 июля. Он отметил важную особенность требований к выдаче свидетельства о допуске в специализированной СРО. К примеру, по некоторым видам работ требование к строительной компании – наличие в штате квалифицированных сотрудников не менее 30. Также он предложил внести ряд изменений в российское законодательство, к примеру, установить повышенные требования к СРО, которые выдают свидетельство о допуске к работам в отношении особо опасных объектов.
Глава еще одной СРО в строительстве «МООСС» Н.Куманяев предложил установить максимально допустимую численность членов СРО, оперируя трудностью управления большим количеством организаций.
Генеральный директор крупнейшей межрегиональной СРО «МОС» М.Викторов рассказал о практической работе «МОС», охватывающей более 2/3 регионов России и насчитывающей уже более 160 членов. «Мы проанализировали состав входящих в НП СРО «МОС» компаний и выявили следующую статистику: Малые предприятия (оборот до 100 млн. рублей) – 42%; средние (от 100 млн. до 1 млрд.) – 38%; крупные (1-5 млрд.) – 13%; крупнейшие (оборот свыше 5 млрд. рублей) – 7%. Это еще раз подтверждает высказанный нами не раз тезис о том, что саморегулирование «душит» малый и средний бизнес», - отметил он.
Участники семинара обсудили актуальные темы внедрения саморегулирования в градостроительную деятельность, в том числе: особенности требований к квалификации специалистов; принципы разработки и необходимость унификации минимальных требований к выдаче свидетельств о допуске к видам работ; формирование компенсационного фонда и создание систем страхования как способов обеспечения имущественной ответственности участников СРО и др.