В.Матвиенко вступилась за зеленые насаждения в Петроградском районе
Два проекта постановлений городского правительства по объектам строительства в Петроградском районе с ликвидацией двух скверов, предложенные на утверждение городским Стройкомитетом, вызвали большие сомнения у губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко.
ООО «Ультра-Прогресс», получившая в марте 2005 г. разрешение на строительство торгового комплекса на ул. Подковырова в обмен на обязательства по расселению аварийного дома (ул. Полозова, 3), в течение 4 лет не выполнило своих обязательств. Тем не менее, руководство компании обратилось с просьбой о продлении сроков строительства до февраля 2011 г., подтвердив готовность оплатить штраф.
Как выяснилось в ходе обсуждения вопроса, согласно первоначальным планам, инвестор планировал построить комплекс на месте утраченного дома, а также реконструировать еще 3 здания, которые в течение этого времени так и не были признаны аварийными. «За 4 года мы частично устранили в них аварийность», - сообщил глава районной администрации Алексей Делюкин. Он также добавил, что общественность района выступает за сохранение сквера на ул. Подковырова, попадающего в зону строительства, а инвестор не выполнил ни одного из данных им ранее обязательств.
Предложение об отмене разрешения на строительство поддержала также глава КГИОП Вера Дементьева. «Какая необходимость застраивать оставшиеся клочки зелени в старом районе?», - поинтересовалась В.Матвиенко. В итоге постановление так и не было подписано.
Еще один проект постановления о разрешении на проектирование и строительство бизнес-центра площадью 680 кв. м (инвестор – ООО «Анастасия») на углу ул. Съезжинской и Благоева, по инициативе губернатора был отложен для детального рассмотрения.
Как сообщил вице-губернатор Роман Филимонов, проект планировки и межевания территории прошел общественные слушания, на которых жители высказались как против, так и за реализацию проекта. «С градостроительной точки зрения здесь должен быть угловой дом», - отметил он, добавив, что его строительство позволит закрыть внутридворовую территорию от транспорта и не затронет сквера.
Иной точки зрения относительно мнения участников слушаний придерживается глава администрации Петроградского района. По словам А.Делюкина, жители во главе с депутатом ЗакСа Алексеем Ковалевым намерены встать на защиту сквера, появившегося на месте утраченного дома. «До ВОВ здесь действительно был жилой дом, а теперь – зелень, - подтвердила председатель КГА Юлия Киселева. – Но эта часть района не слишком озеленена, так что сквер целесообразно сохранить».
Первый (непосредственный) способ негосударственного управления многоквартирным домом, не предусматривающий образования юридического лица, в Санкт-Петербурге непопулярен. Как рассказал на круглом столе в АБН первый заместитель председателя Жилкомитета Владимир Гайдей, в городе им решили воспользоваться жители не более 0,01% домов.
Он напомнил, что при этом способе управления договора на обслуживание заключаются с собственниками всех квартиры. А это сопряжено со множеством проблем. Заключение договоров с энергоснабжающими организациями в таком случае требует наличия энергопринимающего устройства у каждой из квартир. Вообще, этот способ управления допускается Жилкодексом, но не регламентирован законодательством. В связи с этим отдельные города России, где этот способ распространен, столкнулись с трудностями при оформлении заявок в Фонд содействия реформированию ЖКХ.
По словам председателя Ассоциации ТСЖ, ЖК и ЖСК Марины Акимовой, к выбору первого способа управления жильцы прибегают в случаях, когда в доме имеется несколько злостных неплательщиков услуг или лиц, сдающих свои квартиры сторонним гражданам. Применение этого способа позволяет объединившимся собственникам не платить за незаконопослушных соседей. «Это по существу выбор от отчаяния, - считает М.Акимова. – В то же время, на Украине, где первый способ распространен, даже придумали специальное устройство для перекрытия канализации неплательщикам».
При этом непосредственный способ управления, особенно в старом жилом фонде, создает риски для жителей всего дома в связи с выходом из строя оборудования в квартирах лиц, с которыми не заключены договора, напоминает она.