В.Матвиенко вступилась за зеленые насаждения в Петроградском районе
Два проекта постановлений городского правительства по объектам строительства в Петроградском районе с ликвидацией двух скверов, предложенные на утверждение городским Стройкомитетом, вызвали большие сомнения у губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко.
ООО «Ультра-Прогресс», получившая в марте 2005 г. разрешение на строительство торгового комплекса на ул. Подковырова в обмен на обязательства по расселению аварийного дома (ул. Полозова, 3), в течение 4 лет не выполнило своих обязательств. Тем не менее, руководство компании обратилось с просьбой о продлении сроков строительства до февраля 2011 г., подтвердив готовность оплатить штраф.
Как выяснилось в ходе обсуждения вопроса, согласно первоначальным планам, инвестор планировал построить комплекс на месте утраченного дома, а также реконструировать еще 3 здания, которые в течение этого времени так и не были признаны аварийными. «За 4 года мы частично устранили в них аварийность», - сообщил глава районной администрации Алексей Делюкин. Он также добавил, что общественность района выступает за сохранение сквера на ул. Подковырова, попадающего в зону строительства, а инвестор не выполнил ни одного из данных им ранее обязательств.
Предложение об отмене разрешения на строительство поддержала также глава КГИОП Вера Дементьева. «Какая необходимость застраивать оставшиеся клочки зелени в старом районе?», - поинтересовалась В.Матвиенко. В итоге постановление так и не было подписано.
Еще один проект постановления о разрешении на проектирование и строительство бизнес-центра площадью 680 кв. м (инвестор – ООО «Анастасия») на углу ул. Съезжинской и Благоева, по инициативе губернатора был отложен для детального рассмотрения.
Как сообщил вице-губернатор Роман Филимонов, проект планировки и межевания территории прошел общественные слушания, на которых жители высказались как против, так и за реализацию проекта. «С градостроительной точки зрения здесь должен быть угловой дом», - отметил он, добавив, что его строительство позволит закрыть внутридворовую территорию от транспорта и не затронет сквера.
Иной точки зрения относительно мнения участников слушаний придерживается глава администрации Петроградского района. По словам А.Делюкина, жители во главе с депутатом ЗакСа Алексеем Ковалевым намерены встать на защиту сквера, появившегося на месте утраченного дома. «До ВОВ здесь действительно был жилой дом, а теперь – зелень, - подтвердила председатель КГА Юлия Киселева. – Но эта часть района не слишком озеленена, так что сквер целесообразно сохранить».
Как напомнил в ходе круглого стола депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявку на включение Санкт-Петербурга в реестр объектов всемирного наследия в 1988 и 1989 гг. подавало правительство СССР. По его мнению, полномочной стороной в переговорах с ЮНЕСКО должен быть не городской КГИОП, а федеральные органы власти, осуществляющие надзор за сохранением культурного наследия.
А.Ковалев обращает внимание на то, что в тексте доклада мониторинговой миссии Центра всемирного наследия по Санкт-Петербургу упоминается в качестве стороны, предоставляющей документацию по состоянию объекта, фигурирует именно «страна-участник». В том же документе обращается внимание на различия не только между Конвенцией ЮНЕСКО и правовой базой России в части культурного наследия, но и между федеральным и петербургским законодательством. Обязать Санкт-Петербург и Ленобласть сформировать единый субъект управления объектом всемирного наследия также могут только центральные власти, отмечает депутат.
Однако, по его мнению, Росохранкультура «просто уклоняется от ответственности» за состояние объектов всемирного наследия в России. В ходе 33-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО были обнародованы негативные результаты мониторинга не только по Северной столице, но и по историческому ядру Ярославля и комплексу памятников деревянного зодчества Кижи (который, как и центр Санкт-Петербурга, в случае неисполнения рекомендаций ЮНЕСКО может быть в 2010 г. внесен в список «объектов наследия, оказавшихся под угрозой»). При этом, по свидетельству ученого секретаря по культурному наследию Союза архитекторов Ирины Заики, диалог по российским объектам был не вполне профессиональным – так, из Ярославля прибыли представители администрации, а специалистов в делегации не оказалось.