Участок в Приморском парке Победы продадут с торгов под строительство центра бадминтона
Земельный участок №1, расположенный на территории объекта культурного наследия регионального значения «Приморский парк Победы», на Южной дороге, западнее д. 25, лит. Б (Петроградский район) будет выставлен на открытый аукцион. Соответствующее постановление утвердило правительство Санкт-Петербурга.
Как сообщил глава Стройкомитета города Вячеслав Семененко, победитель торгов в обмен на право аренды должен будет приспособить участок для современного использования без изменения предметов охраны, построив спортивный центр бадминтона, объекты инженерной инфраструктуры и многоуровневый паркинг вместимостью не менее 767 машиномест.
Начальный размер арендной платы составит 25,4 млн. рублей, размер задатка – 5,08 млн. рублей, шаг аукциона – 1 млн. рублей. Завершить строительство всех объектов необходимо в течение 30 месяцев со дня подписания протокола торгов.
Арбитражный суд Москвы во вторник удовлетворил иск банка ВТБ и решил взыскать с «Главстроя» 2,1 млрд. рублей долга. На заседании отмечалось, что кредитное соглашение между сторонами было заключено в марте 2008 года сроком на 6 месяцев на сумму 2 млрд. рублей. Обязательства по договору исполнены не были, передает ИА Интерфакс.
Ранее сообщалось, что ВТБ в феврале подал в Арбитражный суд Москвы два иска к структурам «Главстроя» на общую сумму 2,2 млрд. рублей. Первый иск на 119,7 млн. рублей подан к ОАО «ХК «Главмосстрой». С двух других компаний группы «Главстрой» - ООО «Главстрой-Финанс» и ООО «Корпорация Главстрой» - банк требовал взыскать 2,1 млрд. рублей. В марте суд приостановил производство по иску банка ВТБ о взыскании с «Главмосстроя» 119,7 млн. рублей до вступления в законную силу решения по встречному иску о признании недействительным кредитного договора.
«Главмосстрой» стал первым из крупных игроков строительного рынка, на счета которого был наложен арест. Решение принял Арбитражный суд Москвы по требованию Альфа-банка, добивающегося возврата кредита на 510,8 млн. рублей. Юристы высказывали мнение, что такие обеспечительные меры затруднят хозяйственную деятельность компании, что может привести к возбуждению против нее дела о банкротстве.