«Главстрой» погасит кредит в 1 млрд. рублей перед «Уралсибом», отдав землю на юго-западе Москвы
«Главстрой» погасит кредит банка «Уралсиб» в 1 млрд. рублей. В оплату кредита компания отдает один из земельных участков на юго-западе Москвы, рассказал один из кредиторов компании. Представитель «Главстроя» Виталий Королев подтвердил, что переговоры находятся в финальной стадии, но условия сделки комментировать не стал. По словам источника, близкого к строительной компании, речь идет об участке, принадлежавшем ОАО «Механический завод №2» на ул. Кржижановского (структурам «Базэла» принадлежит около 76% предприятия). Предприятие, производившее фурнитуру для окон и дверей, занимало около 2,7 га. Несколько лет назад мощности завода перебазированы в другое место, пишет газета «Ведомостям»
Таким образом, компания полностью погасит задолженность перед банком, указывает источник в «Главстрое». В 2008 г. «Уралсиб» открыл 2 кредитные линии (400 и 600 млн. рублей) производственному дивизиону «Главстроя» - «Моспромстройматериалам». В феврале 2009 г., накануне наступления сроков погашения кредитных линий, стороны договорились об отсрочке погашения кредитов на 3 месяца.
До кризиса земля под заводом могла бы стоить около 30 млн. долларов, полагает старший вице-президент Knight Frank Андрей Закревский и оценивает участок как перспективный: он расположен в хорошем месте, на нем можно строить и жилье, и офисы. Традиционно на юго-западе Москвы строили много офисов, но при сегодняшней конъюнктуре целесообразнее строить здесь жилье, говорит управляющий директор Jones Lang LaSalle Владимир Пинаев. По расчетам А.Закревского, здесь можно построить около 50 тысяч кв. м жилья бизнес-класса, инвестиции составят 1500 долларов на 1 кв. м, а продажная цена - около 5000 долларов.
С 1 августа в Санкт-Петербурге повышается размер оплаты услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) с 2,03 до 2,90 рублей с 1 кв. м жилплощади и по содержанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) с 0,28 до 0,33 рубля с 1 кв.м. В целом оплата коммунальных услуг для граждан, не имеющих права на льготы, возрастет в среднем на 18,4 рубля на 1 человека (около 2%). Как подчеркнул на круглом столе в АБН председатель Комитета по тарифам Дмитрий Коптин, расценки на другие коммунальные услуги повышены не будут.
По его словам, повышение сбора на вывоз бытовых отходов связано с тем, что в соответствии с условиями получения софинансирования коммунальных программ из Фонда содействия реформированию ЖКХ, с 1 января 2010 г. городской бюджет прекращает финансирование организаций, занятых в сфере вывоза ТБО. Повышение платы за содержание ВДГО производится с целью обеспечения безопасной работы оборудования.
Руководители частных управляющих организаций поддерживают решение Комитета по тарифам в части вывоза ТБО. «С одной стороны, в настоящее время оснований для повышения тарифов нет, поскольку в период кризиса снижается стоимость расходных материалов, - отмечает гендиректор ООО «РЭС ТС» Сергей Тихонов. - Однако, с другой, если посмотреть на зарубежный опыт, коммунальные услуги в России в 10 раз дешевле, чем в Прибалтике, и в 100 раз дешевле, чем в Центральной Европе». В то время как в Германии работник, эксплуатирующий жилые дома, столь же авторитетен и социально благополучен, как врач, отечественное ЖКХ, в том числе в Петербурге, «черпает кадры из уволенных со стройки гастарбайтеров, согласных на низкую оплату труда», - отмечает председатель совета Ассоциации управляющих и негосударственных организаций в жилищной сфере Евгений Пургин.
Как напоминает председатель Ассоциации ТСЖ, ЖК и ЖКХ Марина Акимова, количество ТБО в мегаполисе с каждым годом возрастает. По ее мнению, дополнительные средства следует использовать для селективной переработки мусора, внедрение которой в Санкт-Петербурге приостановилось. Впрочем, в этой сфере главной проблемой, по ее мнению, является оптимальная организация процесса, стимулирующая селективный сбор отходов без дополнительной бюрократической нагрузки. По словам М.Акимовой, в Швеции ТБО разделены на 18 видов, причем разделение осуществляют сами потребители.
Повышение платы за содержание ВДГО, по ее мнению, не приведет к существенным результатам в условиях действующего законодательства, в соответствии с которым системы ВДГО находятся во владении собственников жилья, причем организациям, эксплуатирующим оборудование, не предъявляется квалификационных требований. Более эффективно гарантировать безопасность работы оборудования, требующего ремонта во многих домах, было бы возможно при возвращении ВДГО на баланс газоснабжающих организаций, считает М.Акимова.