Арбитражный суд Москвы постановил взыскать с Главстроя в пользу ВТБ 2,1 млрд. рублей
Арбитражный суд Москвы во вторник удовлетворил иск банка ВТБ и решил взыскать с «Главстроя» 2,1 млрд. рублей долга. На заседании отмечалось, что кредитное соглашение между сторонами было заключено в марте 2008 года сроком на 6 месяцев на сумму 2 млрд. рублей. Обязательства по договору исполнены не были, передает ИА Интерфакс.
Ранее сообщалось, что ВТБ в феврале подал в Арбитражный суд Москвы два иска к структурам «Главстроя» на общую сумму 2,2 млрд. рублей. Первый иск на 119,7 млн. рублей подан к ОАО «ХК «Главмосстрой». С двух других компаний группы «Главстрой» - ООО «Главстрой-Финанс» и ООО «Корпорация Главстрой» - банк требовал взыскать 2,1 млрд. рублей. В марте суд приостановил производство по иску банка ВТБ о взыскании с «Главмосстроя» 119,7 млн. рублей до вступления в законную силу решения по встречному иску о признании недействительным кредитного договора.
«Главмосстрой» стал первым из крупных игроков строительного рынка, на счета которого был наложен арест. Решение принял Арбитражный суд Москвы по требованию Альфа-банка, добивающегося возврата кредита на 510,8 млн. рублей. Юристы высказывали мнение, что такие обеспечительные меры затруднят хозяйственную деятельность компании, что может привести к возбуждению против нее дела о банкротстве.
Запланированная на 10 июля общественная дискуссия по проекту «Охта-Центр», инициированная представителями культурной общественности, пройдет без официального участия представителей заказчика проекта. «Это было для нас неожиданностью», - признался на пресс-конференции депутат ЗакС Сергей Малков.
Как рассказал директор экспертного центра ЭКОМ Александр Карпов, предложенный общественностью формат слушаний предполагал обеспечение паритета сторонников и оппонентов сооружения 396-метрового небоскреба в устье Охты. По его словам, в ходе повторных встреч с представителями PR-подразделения ОАО «Газпромнефть», были достигнуты предварительные договоренности о формате слушаний, месте их проведения, мерах безопасности для участников, установлен жесткий регламент дискуссии. По просьбе представителей компании запланированное мероприятие было названо именно дискуссией, а не слушаниями, чтобы заказчику не могли быть предъявлены претензии в повторной попытке проведения общественных слушаний до прохождения процедуры согласования отклонения от градостроительного регламента.
Более того, 1 июля всем членам Комиссии по землепользовании и застройке города были вручены приглашения, подписанные от имени общественного комитета С.Малковым и от имени заказчика – заместителем гендиректора ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» Владимиром Гронским. К слушаниям проявили интерес члены Союза архитекторов, не исключал возможности своего участия главный архитектор Юрий Митюрев. Однако уже 3 июля представители заказчика, по словам А.Карпова, «дали задний ход».
«Я объяснял им, что нам стоило большого труда договориться с оппонентами проекта о компромиссном варианте дискуссии, обеспечивающем паритет и строгий регламент, - рассказал С.Малков. – Я высказал предположение, что с учетом вертикальной структуры управления представителям заказчика гораздо легче, чем нам. Но оказалось, что им не легче, а труднее получить разрешение от своего начальства». Именно отсутствие согласия из Москвы, по мнению депутата, привело к отказу от участия в дискуссии.
А.Карпов высказал собственное предположение о том, почему «центр дал отбой». По его словам, из источников в зарубежной прессе стало известно, что генподрядчик строительства «Охта-Центра», Arabtec, «крайне заинтересованный в проекте в связи с необходимостью поддержать свой платежный баланс», не был информирован о необходимости согласования отклонений от градостроительных регламентов. «Они ожидали заседания совета директоров «Газпромнефти», думая, что все решается там», - сообщил А.Карпов. В этой ситуации, по его мнению, руководство компании-заказчика не было заинтересовано в озвучивании аргументов оппонентов строительства.