«Победа ЛСР» демонстрирует УФАС, что не является нарушителем антимонопольного законодательства
ОАО «Победа ЛСР» информирует о том, что, несмотря на возобновление с начала июня 2009 г. поставок глины с карьера «Красный Бор» всем потребителям в полном объеме, ЗАО «Петрокерамика» и в июле вновь отказалась выбирать прежнее количество сырья. При декларируемом ранее необходимом объеме потребления в 12-13 тысяч тонн в месяц, объем заказа на июнь составил всего лишь около 5 тысяч тонн (т.е. почти тот объем, который предоставлялся предприятию и в период ремонтных работ добывающей техники на карьере), а на июль всего 6 тысяч тонн.
Напомним, что сокращение поставок сырья из-за серьезной поломки оборудования на карьере, принадлежащем ОАО «Победа ЛСР», послужило причиной для обращения ЗАО «Петрокерамика» в УФАС по ЛО с жалобой на предприятие о злоупотреблении доминирующим положением на рынке глины.
В результате, УФАС признало ОАО «Победа ЛСР» нарушившим антимонопольное законодательство, что в настоящий момент компания оспаривает в арбитражном суде.
Управляющий ОАО «Победа ЛСР» Сергей Бегоулев отметил: « Мы пребываем в некотором недоумении. В течение нескольких месяцев ЗАО «Петрокерамика», не жалея времени и сил, занималась вопросом убеждения различных инстанций в том, что, не получая прежних объемов глины в 12-13 тысяч тонн в месяц, предприятие вынуждено сокращать объемы выпускаемой продукции и персонал, что может повлечь за собой социальный взрыв. Мы сделали все возможное, чтобы люди не пострадали: закончили ремонт и ввели добывающую технику в обещанные сроки. Однако в июне «Петрокерамика» выбрала только около 5 тысяч тонн, а на днях мы получили заявку на июль немногим больше – 6 тысяч тонн. Возникает вопрос: если глина в обозначаемых ранее объемах на самом деле «Петрокерамике» была не нужна, то в чем заключается реальная причина раздуваемого на протяжении нескольких месяцев конфликта?».
По данным ЗАО «Магазин квартир-2», в течение I полугодия
По его мнению, сокращение числа граждан, приобретающих жилье за счет субсидий, связано не с общими явлениями кризиса, а с сокращением расходов регионального бюджета на целевые программы. Как полагает Э.Гоголев, ряд мер, предпринятых для реализации программы расселения коммунальных квартир, также не принесут эффекта, поскольку в настоящее время покупателю-инвестору выгоднее приобрести квартиру у застройщика, чем участвовать в расселении «коммуналки». Программу удалось бы сдвинуть с места, если бы субсидии при ее реализации предоставлялись не жильцам коммунальных квартир, а напротив, инвесторам, считает он.
В условиях кризиса расходы на реализацию целевых программ следовало бы не сокращать, а напротив, наращивать за счет других статей регионального бюджета, считает заместитель директора компании «Петербургская недвижимость» Олег Пашин. Он напоминает, что поступление дополнительных средств в строительную отрасль стимулирует также производство стройматериалов, сохраняет рабочие места в отрасли и в итоге создает условия для восстановления платежеспособного спроса населения.