«Победа ЛСР» демонстрирует УФАС, что не является нарушителем антимонопольного законодательства
ОАО «Победа ЛСР» информирует о том, что, несмотря на возобновление с начала июня 2009 г. поставок глины с карьера «Красный Бор» всем потребителям в полном объеме, ЗАО «Петрокерамика» и в июле вновь отказалась выбирать прежнее количество сырья. При декларируемом ранее необходимом объеме потребления в 12-13 тысяч тонн в месяц, объем заказа на июнь составил всего лишь около 5 тысяч тонн (т.е. почти тот объем, который предоставлялся предприятию и в период ремонтных работ добывающей техники на карьере), а на июль всего 6 тысяч тонн.
Напомним, что сокращение поставок сырья из-за серьезной поломки оборудования на карьере, принадлежащем ОАО «Победа ЛСР», послужило причиной для обращения ЗАО «Петрокерамика» в УФАС по ЛО с жалобой на предприятие о злоупотреблении доминирующим положением на рынке глины.
В результате, УФАС признало ОАО «Победа ЛСР» нарушившим антимонопольное законодательство, что в настоящий момент компания оспаривает в арбитражном суде.
Управляющий ОАО «Победа ЛСР» Сергей Бегоулев отметил: « Мы пребываем в некотором недоумении. В течение нескольких месяцев ЗАО «Петрокерамика», не жалея времени и сил, занималась вопросом убеждения различных инстанций в том, что, не получая прежних объемов глины в 12-13 тысяч тонн в месяц, предприятие вынуждено сокращать объемы выпускаемой продукции и персонал, что может повлечь за собой социальный взрыв. Мы сделали все возможное, чтобы люди не пострадали: закончили ремонт и ввели добывающую технику в обещанные сроки. Однако в июне «Петрокерамика» выбрала только около 5 тысяч тонн, а на днях мы получили заявку на июль немногим больше – 6 тысяч тонн. Возникает вопрос: если глина в обозначаемых ранее объемах на самом деле «Петрокерамике» была не нужна, то в чем заключается реальная причина раздуваемого на протяжении нескольких месяцев конфликта?».
Первый (непосредственный) способ негосударственного управления многоквартирным домом, не предусматривающий образования юридического лица, в Санкт-Петербурге непопулярен. Как рассказал на круглом столе в АБН первый заместитель председателя Жилкомитета Владимир Гайдей, в городе им решили воспользоваться жители не более 0,01% домов.
Он напомнил, что при этом способе управления договора на обслуживание заключаются с собственниками всех квартиры. А это сопряжено со множеством проблем. Заключение договоров с энергоснабжающими организациями в таком случае требует наличия энергопринимающего устройства у каждой из квартир. Вообще, этот способ управления допускается Жилкодексом, но не регламентирован законодательством. В связи с этим отдельные города России, где этот способ распространен, столкнулись с трудностями при оформлении заявок в Фонд содействия реформированию ЖКХ.
По словам председателя Ассоциации ТСЖ, ЖК и ЖСК Марины Акимовой, к выбору первого способа управления жильцы прибегают в случаях, когда в доме имеется несколько злостных неплательщиков услуг или лиц, сдающих свои квартиры сторонним гражданам. Применение этого способа позволяет объединившимся собственникам не платить за незаконопослушных соседей. «Это по существу выбор от отчаяния, - считает М.Акимова. – В то же время, на Украине, где первый способ распространен, даже придумали специальное устройство для перекрытия канализации неплательщикам».
При этом непосредственный способ управления, особенно в старом жилом фонде, создает риски для жителей всего дома в связи с выходом из строя оборудования в квартирах лиц, с которыми не заключены договора, напоминает она.