В Петроградском районе завершается реализация программы благоустройства дворов
Осенью 2009 г. завершится реализация 4-хлетней программы благоустройства дворовых территорий Петроградского района. Об этом шла речь на заседании коллегии районной администрации. Как заверил начальник отдела благоустройства и экологии Петроградского района Валерий Сапожников, основные показатели программы – асфальтирование и мощение на площади более 500 тысяч кв. м, капитальный ремонт 72 тысяч кв. м газонов и 30 тысяч м газонных ограждений, реконструкция и переоборудование 132 детских и 193 спортивных площадок, а также создание 141 контейнерной площадки – будут достигнуты к осени этого года.
На работы по благоустройству дворов в Петроградском районе летом 2009 г. будет затрачено в общей сложности 165 млн. рублей. В качестве заказчиков-распорядителей этих средств выступят МО района и ГУ «Жилищное агентство Петроградского района». Оно проведет аукцион на подрядные работы по приведению в порядок 24 дворовых территорий стоимостью 90 млн. рублей. Победители конкурса в срок до октября 2009 г. должны будут восстановить асфальтовое покрытие на 9,3 тысячах кв. м, замостить 13,2 тысячи кв. м и провести работы по озеленению на 6,7 тысячах кв. м.
В то же время МО района завершат реализацию адресных программ по благоустройству 101 дворовых территорий на общую сумму 75,3 млн. рублей. Работы по озеленению более 36 тысяч кв. м газонов, были выполнены в ходе весеннего месячника благоустройства. По ряду объектов они завершены полностью. Работы, ведущиеся ООО «Северная компания» и ООО «Энергоформ» в зоне реконструкции котельных по Петровскому пр., 18/7, ул. Красного Курсанта, 20, ул. Л. Толстого, 6, планируется завершить до 15 августа. Кроме того, в настоящее время во дворах Петроградского района ведутся земляные работы, связанные с ремонтом инженерных сетей, по которым открыто 44 ордера. По ряду объектов готовятся конкурсные процедуры по выбору подрядчиков. На конкурсы выставляются работы по реконструкции и оборудованию игровых и спортивных площадок, установке металлических ограждений в скверах, сносу аварийных деревьев, компенсационному озеленению и посадке цветов.
По мнению районных властей, главная задача будущих лет, помимо выполнения намеченных планов, - это сохранение созданного. В связи с этим МО дано поручение рассматривать работы по содержанию объектов благоустройства как приоритетные.
По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.
«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.
В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».
Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.
В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».
По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».
Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».