«Альфа-групп» стала крупнейшим кредитором Mirax Group
«Альфа-групп» Михаила Фридмана приобрела у Credit Suisse просроченные долговые обязательства Mirax Group Сергея Полонского на 200 млн. долларов с более чем 60-процентным дисконтом. С учетом этого долга «Альфа» становится крупнейшим кредитором девелопера (теперь Mirax должна ей около 300 млн. долларов) и утверждает, что поможет компании реструктурировать весь долговой портфель, который оценивается в 600 млн. долларов, пишет газета «Коммерсант».
Под эти кредиты Credit Suisse, конечными держателями которых является пул западных фондов, среди которых Morgan Stanley и Citibank, заложены акции голландской компании (ее название не раскрывается), владеющей «через ЗАО «Миракс-Сити» правами на комплекс «Федерация» в ММДЦ «Москва-Сити», говорит источник в Mirax. Одна из двух башен «Федерации» недостроена, в обеих — более 70% площадей уже проданы.
Зампред правления Альфа-банка Владимир Татарчук подтвердил, что пул западных инвесторов во главе с Credit Suisse переуступил банку долг Mirax. «Это была абсолютно добровольная сделка со стороны банков-кредиторов, которые предпочли продать долг с дисконтом, а не реструктурировать его», - пояснил он, отказавшись назвать размер дисконта.
Член совета директоров Mirax Дмитрий Луценко считает, что «Альфа-групп» поступила «недружественно», выкупив долг с дисконтом около 60%. «У нас было альтернативное предложение по выкупу долга – пул дружественных нам инвесторов готов был перекупить кредиты с чуть большим дисконтом», - утверждает он. Другой источник, знакомый с переговорами, утверждает, что скидка «Альфе» была больше. Дисконт покупателей со стороны Mirax, по его словам, превышал 75%, однако предполагалось торговаться.
В конце февраля Mirax предлагала Credit Suisse схему реструктуризации, подразумевающую погашение 10% долга сразу, а остальной суммы — с рассрочкой в течение 20 месяцев при увеличении кредитной ставки с 10% до 14% годовых. Весной по такой схеме Mirax удалось договориться с держателями CLN на 161,9 млн. долларов. Но у банков эта схема энтузиазма не вызвала. Дважды Mirax Group и Credit Suisse подписывали stand-still agreement (соглашение о невостребовании долга в течение 60 дней), последнее из которых истекло в начале июля.
На начало 2009 года Mirax Group оценивала свои долги в 779,1 млн. долларов. Сейчас, по подсчетам компании, ее долг уменьшился примерно до 600 млн. Теперь «Альфа-банк» - крупнейший кредитор Mirax Group: с учетом еще двух кредитов, которые банк выдал сам, он может требовать от девелопера почти 300 млн. долларов Кредиты, взятые у Альфа-банка, Mirax обслуживает исправно, утверждает Д.Луценко: до 19 декабря 2009 г. группа должна вернуть 50 млн. долларов, в июле 2011 г. – еще 40,3 млн. «Цель сделки – усилить позиции банка как кредитора компании», - подтверждает В.Татарчук.
«Если кредитор начинает скупать другие долги компании, особенно просроченные, то, исходя из теории слияний и поглощений, с большей долей вероятности можно сказать, что он намеревается применить процедуру банкротства, чтобы получить все активы должника», - считает первый вице-президент «Ведис Групп» Андрей Белюченко.
«Мы настроены на конструктивный диалог с компанией и готовы помочь ей реструктурировать весь объем задолженности. Кроме того, мы не исключаем, что Альфа-банк продолжит финансировать проекты Mirax», - заявил пообещал В.Татарчук.
Информационная группа инвестиционного холдинга «Финам» провела конференцию «Вопреки кризису: точки роста экономики». Ее участники считают, что существенное снижение цен на недвижимость могло бы выступить фактором ускоренного восстановления этого рынка. Однако, сейчас предпосылок для заметного падения стоимости активов в данном сегменте нет.
Эксперты считают, что кризис на рынке недвижимости в ближайшие месяцы может продолжиться. « Собственно, заметное падение цен на жилье в РФ произошло только в долларовом выражении. Для увеличения спроса на этом сегменте необходимо дальнейшее сокращение цен на недвижимость, предположим, на 30-50% в реальном выражении. Строительным компаниям необходимо в этой ситуации увеличивать эффективность своей деятельности, государству – смягчать негативные для бизнеса составляющие этого процесса, сокращая, к примеру, затраты отрасли на преодоление административных барьеров, предоставляя строительным компаниям нерыночные долгосрочные кредиты», - рекомендует главный экономист УК «Финам Менеджмент» Александр Осин.
Руководитель аналитического департамента компании «Совлинк» Михаил Армяков также считает, что предпосылок для существенного снижения цен на рынке недвижимости нет: «Следует учитывать, что недвижимость – не такой ликвидный актив, чтобы «обваливаться» на 70-80%. Поэтому, если не произойдет существенных изменений в сложившейся структуре отрасли, то цена может опуститься еще на 10-15%, не больше. Для более серьезного падения цен необходимы какие-нибудь более серьезные основания: например, изменение налогообложения жилой недвижимости. Если повышение налогов приведет к тому, что обладание большим количеством «инвестиционных» квартир станет слишком накладно, это может привести к росту предложения».
Снижение цен возможно только в случае развития кризиса в экономике в целом, что приведет к массовой реализации банками полученных ими залогов. «Недвижимость – гораздо больший неликвид, чем самая неликвидная акция. Не зря ипотечные банки идут на хорошие уступки должникам, лишь бы не получить на баланс эти квартиры. Но агрессивного продавца в секторе нет, поэтому цены стоят там, или почти там, где они стояли. Если такой продавец появится, например, это могут быть те же банки, массово реализующие залоги, цена уйдет вниз», - уверен глава аналитического департамента УК «Ингосстрах-Инвестиции» Евгений Шаго.
С такой точкой зрения согласен г-н Осин, который при этом не исключает формирования на рынке недвижимости долгосрочной понижательной тенденции: «Снижение реальных цен на жилье от текущих уровней возможно, как в результате «расчистки» банковских балансов, так и – в более долгосрочном периоде – в результате перемещения инвестиционных потоков в сектор производственных вложений, увеличения государственных инвестиций в строительство, повышения качества административного управления, роста налогов на «лишнее» жилье в условиях необходимости поиска источников дополнительного бюджетного финансирования». Правда, экономист признает: «Недвижимость в России – один из основных инструментов «бегства в качество», «надежный актив». Государство, как представляется, поддерживает цены на этом сегменте в рамках общей политики «сглаживания» негативных последствий кризиса».
Большинство экспертов считают, что государству стоит сосредоточиться на развитии инфраструктуры. Например, директор аналитического департамента «Банка Москвы» Кирилл Тремасов заявил: «Решение жилищной проблемы – это государственная задача, а основные пути решения прописаны в любом учебнике: повышение конкуренции на данном рынке, снижение административных барьеров плюс государственные инвестиции в инфраструктуру (земля, дороги, коммуникации)».