Группа ЛСР продаст правительству Петербурга более 1000 квартир для ветеранов
Состоялось вскрытие конвертов с заявками от застройщиков на аукционы по закупке городом 1177 1-окомнатных квартир для ветеранов общей стоимостью 2,06 млрд. рублей и на право строительства 140 тысяч кв. м жилья для городских нужд на землях застройщиков со стартовой ценой в 7,1 млрд. рублей. На первый конкурс поступили заявки от 4 компаний, сообщил Фонд имущества. Стартовая цена лотов рассчитывалась исходя из цены 47250 рублей за 1 кв. м. Входящая в ЛСР Городская домостроительная компания (ГДСК) стала единственным участником по четырем лотам из 1040 квартир на 1,8 млрд. рублей, условия аукциона позволяют городу заключить с ней контракт без торгов. Еще за два лота, на 9 и 8 квартир, стоимостью 28,11 млн. рублей компания планирует побороться с «47 Трестом». Однако это не означает, что цена ощутимо снизится. Скорее всего, торги пройдут без накала страстей. «47 Трест» подал заявку еще на два лота, 10 и 5 квартир, стоимостью 17 и 8 млн. рублей соответственно. В торгах планируют поучаствовать также «Дальпитерстрой» (100 квартир на 203,17 млн. рублей) и «Ленстройтрест» (5 квартир на 10,39 млн. рублей). Помимо выкупа квартир город готов выкупать у застройщиков и землю с подрядом. Заявки на аукцион по строительству 140 тысяч кв. м жилья, включая приобретение в собственность участка со стартовой ценой в 7,1 млрд. рублей (по 51 тысяча рублей за 1 кв. м), подали «ЛенспецСМУ», «Дальпитерстрой и ДСК «Славянский». Итоги всех аукционов будут подведены 24 июля.
В 2008 г. на 32-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО было выражено сожаление в связи с тем, что Россия, как страна-участница ЮНЕСКО, представила карты Санкт-Петербурга, «не содержащие подробных границ и буферных зон всех элементов объекта всемирного культурного наследия». На состоявшейся в июне 2009 г. в Севилье 33-й сессии Комитета российская сторона, согласно тексту доклада миссии Центра всемирного наследия и ИКОМОС в Санкт-Петербурге, представила уже другие карты, которые «не имеют непосредственного законодательного основания, так как объект всемирного наследия состоит из совокупности различных охраняемых территорий». Текст доклада был представлен сегодня делегатами 33-й сессии.
Как напоминают его авторы, часть объекта всемирного наследия, сформированного в 1988 г., после разграничения субъектов РФ оказалась на территории Ленобласти. До сих пор «управление объектом разделено между двумя субъектами РФ, которые сильно различаются по штату персонала: 150 человек в городе и 18 в области. Такая расстановка означает, что единого органа, несущего ответственность за объект всемирного наследия, не существует, - отмечается в докладе. – Не существует также плана управления объектом, где были бы описаны его участники, действия и ресурсы».
Между тем территория объекта всемирного наследия в законодательстве Санкт-Петербурга «повторно значительно сокращена» по сравнению с границами 1990 г., отмечают авторы. По их оценке, это «представляет серьезную проблему в связи со статусом объекта». Система инструментов планирования для управления объектом, как считают авторы, относительно неэффективна по причинам «отсутствия мастер-плана по объекту в целом; отсутствия связи между пространственным планированием и системой охранных зон со схемами консервации; ограниченной эффективности отдельных элементов планирования при контроле высоты зданий или при координации их архитектуры с градостроительным планированием». В итоге, согласно выводам миссии, «недостаток организованного управления очевидно негативно сказывается на развитии и преобразовании».
В своих рекомендациях миссия просит «официально предложить изменения», которые сторона-участник желает внести в границы объекта, в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО и национальным законодательством. Миссия также предлагает включить в предложение буферную зону, которая защищала бы более широкий ландшафт, и в особенности панорамы вдоль Невы».
Кроме того, миссия считает необходимым создание «руководящего управленческого органа по объекту и его буферной зоне» и разработку плана управления, который обеспечил бы координацию между действующими лицами, мероприятиями и ресурсами в целях сохранения и развития объекта всемирного наследия. Тот же план, по предложению миссии, осуществлял бы «руководство процессом роста города» и «определял рекомендуемую степень вмешательства для элементов объекта и буферной зоны».