Группа ЛСР продаст правительству Петербурга более 1000 квартир для ветеранов
Состоялось вскрытие конвертов с заявками от застройщиков на аукционы по закупке городом 1177 1-окомнатных квартир для ветеранов общей стоимостью 2,06 млрд. рублей и на право строительства 140 тысяч кв. м жилья для городских нужд на землях застройщиков со стартовой ценой в 7,1 млрд. рублей. На первый конкурс поступили заявки от 4 компаний, сообщил Фонд имущества. Стартовая цена лотов рассчитывалась исходя из цены 47250 рублей за 1 кв. м. Входящая в ЛСР Городская домостроительная компания (ГДСК) стала единственным участником по четырем лотам из 1040 квартир на 1,8 млрд. рублей, условия аукциона позволяют городу заключить с ней контракт без торгов. Еще за два лота, на 9 и 8 квартир, стоимостью 28,11 млн. рублей компания планирует побороться с «47 Трестом». Однако это не означает, что цена ощутимо снизится. Скорее всего, торги пройдут без накала страстей. «47 Трест» подал заявку еще на два лота, 10 и 5 квартир, стоимостью 17 и 8 млн. рублей соответственно. В торгах планируют поучаствовать также «Дальпитерстрой» (100 квартир на 203,17 млн. рублей) и «Ленстройтрест» (5 квартир на 10,39 млн. рублей). Помимо выкупа квартир город готов выкупать у застройщиков и землю с подрядом. Заявки на аукцион по строительству 140 тысяч кв. м жилья, включая приобретение в собственность участка со стартовой ценой в 7,1 млрд. рублей (по 51 тысяча рублей за 1 кв. м), подали «ЛенспецСМУ», «Дальпитерстрой и ДСК «Славянский». Итоги всех аукционов будут подведены 24 июля.
Запланированная на 10 июля общественная дискуссия по проекту «Охта-Центр», инициированная представителями культурной общественности, пройдет без официального участия представителей заказчика проекта. «Это было для нас неожиданностью», - признался на пресс-конференции депутат ЗакС Сергей Малков.
Как рассказал директор экспертного центра ЭКОМ Александр Карпов, предложенный общественностью формат слушаний предполагал обеспечение паритета сторонников и оппонентов сооружения 396-метрового небоскреба в устье Охты. По его словам, в ходе повторных встреч с представителями PR-подразделения ОАО «Газпромнефть», были достигнуты предварительные договоренности о формате слушаний, месте их проведения, мерах безопасности для участников, установлен жесткий регламент дискуссии. По просьбе представителей компании запланированное мероприятие было названо именно дискуссией, а не слушаниями, чтобы заказчику не могли быть предъявлены претензии в повторной попытке проведения общественных слушаний до прохождения процедуры согласования отклонения от градостроительного регламента.
Более того, 1 июля всем членам Комиссии по землепользовании и застройке города были вручены приглашения, подписанные от имени общественного комитета С.Малковым и от имени заказчика – заместителем гендиректора ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» Владимиром Гронским. К слушаниям проявили интерес члены Союза архитекторов, не исключал возможности своего участия главный архитектор Юрий Митюрев. Однако уже 3 июля представители заказчика, по словам А.Карпова, «дали задний ход».
«Я объяснял им, что нам стоило большого труда договориться с оппонентами проекта о компромиссном варианте дискуссии, обеспечивающем паритет и строгий регламент, - рассказал С.Малков. – Я высказал предположение, что с учетом вертикальной структуры управления представителям заказчика гораздо легче, чем нам. Но оказалось, что им не легче, а труднее получить разрешение от своего начальства». Именно отсутствие согласия из Москвы, по мнению депутата, привело к отказу от участия в дискуссии.
А.Карпов высказал собственное предположение о том, почему «центр дал отбой». По его словам, из источников в зарубежной прессе стало известно, что генподрядчик строительства «Охта-Центра», Arabtec, «крайне заинтересованный в проекте в связи с необходимостью поддержать свой платежный баланс», не был информирован о необходимости согласования отклонений от градостроительных регламентов. «Они ожидали заседания совета директоров «Газпромнефти», думая, что все решается там», - сообщил А.Карпов. В этой ситуации, по его мнению, руководство компании-заказчика не было заинтересовано в озвучивании аргументов оппонентов строительства.