Эксперт: Непосредственное управление домом жильцы чаще выбирают от отчаяния
Первый (непосредственный) способ негосударственного управления многоквартирным домом, не предусматривающий образования юридического лица, в Санкт-Петербурге непопулярен. Как рассказал на круглом столе в АБН первый заместитель председателя Жилкомитета Владимир Гайдей, в городе им решили воспользоваться жители не более 0,01% домов.
Он напомнил, что при этом способе управления договора на обслуживание заключаются с собственниками всех квартиры. А это сопряжено со множеством проблем. Заключение договоров с энергоснабжающими организациями в таком случае требует наличия энергопринимающего устройства у каждой из квартир. Вообще, этот способ управления допускается Жилкодексом, но не регламентирован законодательством. В связи с этим отдельные города России, где этот способ распространен, столкнулись с трудностями при оформлении заявок в Фонд содействия реформированию ЖКХ.
По словам председателя Ассоциации ТСЖ, ЖК и ЖСК Марины Акимовой, к выбору первого способа управления жильцы прибегают в случаях, когда в доме имеется несколько злостных неплательщиков услуг или лиц, сдающих свои квартиры сторонним гражданам. Применение этого способа позволяет объединившимся собственникам не платить за незаконопослушных соседей. «Это по существу выбор от отчаяния, - считает М.Акимова. – В то же время, на Украине, где первый способ распространен, даже придумали специальное устройство для перекрытия канализации неплательщикам».
При этом непосредственный способ управления, особенно в старом жилом фонде, создает риски для жителей всего дома в связи с выходом из строя оборудования в квартирах лиц, с которыми не заключены договора, напоминает она.
Комиссия по землепользованию и застройке продолжает рассмотрение документации, предоставляемой для утверждения проектов с применением условно разрешенных видов использования. Как сообщало АСН-инфо, на первых двух заседаниях комиссии более 60% представленных заявлений было отправлено на доработку. В то же время приток новых заявлений незначителен: 8 июля было рассмотрено 17 пакетов документации, а сегодняшнем заседании – всего 5 (из них отклонено соответственно 2 и 1). Кроме того, комиссия сочла возможным рассмотреть сегодня 2 заявления на утверждение отклонений от предельных параметров строительства, хотя постановление Смольного, регламентирующее эту процедуру, еще не опубликовано.
Как сообщил АСН-инфо источник в КЗЗ, в первом из рассмотренных случаев заказчик, ОАО «Институт аналитического приборостроения», запросил разрешение на отклонение от нормы отступа проектируемого здания от соседнего объекта – автозаправочного комплекса «Лукойл». При этом заказчик ссылался на ст. 40 Градкодекса РФ, указывая на неблагоприятную конфигурацию земельного участка как на основание для ходатайства о согласовании. Документация направлена в районную КЗЗ для инициирования общественных слушаний и в ведомства Смольного, согласующие подобные отклонения.
Во втором случае заказчик, ЗАО «Прайм Риалти», запрашивал разрешение на возведение крытого спортивного объекта на Крестовском острове по адресу: ул. Рюхина, 3. Участок относится к территориальной зоне ТР0-2, предназначенной для размещения плоскостных спортивных объектов. Между тем заявленная высота проектируемого объекта составляет 27 м. Заявитель представил результаты ландшафтно-визуального анализа влияния объекта на панорамы города, разработанного по методике ООО «Институт территориального развития». Она более строго оценивает влияние объекта на панорамы, чем методика ЗАО «НИПИГрад», напоминает источник в КЗЗ. Ссылка на ст. 40 Градкодекса в пояснительной записке и в этом случае названа основанием для процедуры утверждения отклонения.