Эксперт: Непосредственное управление домом жильцы чаще выбирают от отчаяния
Первый (непосредственный) способ негосударственного управления многоквартирным домом, не предусматривающий образования юридического лица, в Санкт-Петербурге непопулярен. Как рассказал на круглом столе в АБН первый заместитель председателя Жилкомитета Владимир Гайдей, в городе им решили воспользоваться жители не более 0,01% домов.
Он напомнил, что при этом способе управления договора на обслуживание заключаются с собственниками всех квартиры. А это сопряжено со множеством проблем. Заключение договоров с энергоснабжающими организациями в таком случае требует наличия энергопринимающего устройства у каждой из квартир. Вообще, этот способ управления допускается Жилкодексом, но не регламентирован законодательством. В связи с этим отдельные города России, где этот способ распространен, столкнулись с трудностями при оформлении заявок в Фонд содействия реформированию ЖКХ.
По словам председателя Ассоциации ТСЖ, ЖК и ЖСК Марины Акимовой, к выбору первого способа управления жильцы прибегают в случаях, когда в доме имеется несколько злостных неплательщиков услуг или лиц, сдающих свои квартиры сторонним гражданам. Применение этого способа позволяет объединившимся собственникам не платить за незаконопослушных соседей. «Это по существу выбор от отчаяния, - считает М.Акимова. – В то же время, на Украине, где первый способ распространен, даже придумали специальное устройство для перекрытия канализации неплательщикам».
При этом непосредственный способ управления, особенно в старом жилом фонде, создает риски для жителей всего дома в связи с выходом из строя оборудования в квартирах лиц, с которыми не заключены договора, напоминает она.
По данным ЗАО «Магазин квартир-2», в течение I полугодия
По его мнению, сокращение числа граждан, приобретающих жилье за счет субсидий, связано не с общими явлениями кризиса, а с сокращением расходов регионального бюджета на целевые программы. Как полагает Э.Гоголев, ряд мер, предпринятых для реализации программы расселения коммунальных квартир, также не принесут эффекта, поскольку в настоящее время покупателю-инвестору выгоднее приобрести квартиру у застройщика, чем участвовать в расселении «коммуналки». Программу удалось бы сдвинуть с места, если бы субсидии при ее реализации предоставлялись не жильцам коммунальных квартир, а напротив, инвесторам, считает он.
В условиях кризиса расходы на реализацию целевых программ следовало бы не сокращать, а напротив, наращивать за счет других статей регионального бюджета, считает заместитель директора компании «Петербургская недвижимость» Олег Пашин. Он напоминает, что поступление дополнительных средств в строительную отрасль стимулирует также производство стройматериалов, сохраняет рабочие места в отрасли и в итоге создает условия для восстановления платежеспособного спроса населения.