Эксперт: Непосредственное управление домом жильцы чаще выбирают от отчаяния
Первый (непосредственный) способ негосударственного управления многоквартирным домом, не предусматривающий образования юридического лица, в Санкт-Петербурге непопулярен. Как рассказал на круглом столе в АБН первый заместитель председателя Жилкомитета Владимир Гайдей, в городе им решили воспользоваться жители не более 0,01% домов.
Он напомнил, что при этом способе управления договора на обслуживание заключаются с собственниками всех квартиры. А это сопряжено со множеством проблем. Заключение договоров с энергоснабжающими организациями в таком случае требует наличия энергопринимающего устройства у каждой из квартир. Вообще, этот способ управления допускается Жилкодексом, но не регламентирован законодательством. В связи с этим отдельные города России, где этот способ распространен, столкнулись с трудностями при оформлении заявок в Фонд содействия реформированию ЖКХ.
По словам председателя Ассоциации ТСЖ, ЖК и ЖСК Марины Акимовой, к выбору первого способа управления жильцы прибегают в случаях, когда в доме имеется несколько злостных неплательщиков услуг или лиц, сдающих свои квартиры сторонним гражданам. Применение этого способа позволяет объединившимся собственникам не платить за незаконопослушных соседей. «Это по существу выбор от отчаяния, - считает М.Акимова. – В то же время, на Украине, где первый способ распространен, даже придумали специальное устройство для перекрытия канализации неплательщикам».
При этом непосредственный способ управления, особенно в старом жилом фонде, создает риски для жителей всего дома в связи с выходом из строя оборудования в квартирах лиц, с которыми не заключены договора, напоминает она.
Сегодня в Доме архитектора прошли публичные слушания по проблемам строительства и функционирования «Охта-центра», организованные общественной коалицией, в состав которой вошли независимые эксперты, депутаты ЗакСа, представители общественных советов КГА и КГИОП Санкт-Петербурга, общественных организаций. Представители ОАО «Общественно-деловой центр «Охта», как и заявлялось, на слушания не пришли.
Однако организаторы слушаний до последнего момента, как сказал сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, рассчитывали на участие сторонников реализации проекта. Пообещав предоставить им все возможности для выступления и избавить от вопросов личного характера, организаторы строго следили за соблюдением принятого регламента.
Единственным выступившим в защиту проекта стал лидер общественной организации «Правый берег» Марат Козлов, сообщивший, что он не является специалистом в области градостроительства и не может, в отличие от других, судить о законах, регламентирующих охрану памятников в Санкт-Петербурге, «но житель я профессиональный», - заявил он.
Пожаловавшись на «травлю», которая выражается в призывах стыдиться, телефонных звонках и электронных сообщениях в его адрес, М.Козлов рассказал о мотивах, которые заставили его перейти из лагеря противников на сторону сторонников строительства небоскреба. Как оказалось, самую важную роль в этом вопросе сыграл отказ властей Санкт-Петербурга от финансирования строительства за счет бюджетных средств. «Если проект будет реализовываться на средства частной компании, меня как налогоплательщика, это не затронет», - сказал он. В ответ на вопросы о возможной утрате исторической доминанты и перспектив – вида на Смольный собор, Исаакиевский и др., М.Козлов продемонстрировал фотографию, на которой Эйфелева башня заслоняет собой башню Монпарнас.
В заключение своего выступления он предложил противникам строительства перевести дискуссию в русло взвешивания достоинств и недостатков проекта с точки зрения развития Красногвардейского района. «Когда у нас в районе только начинали строить Ладожский вокзал, я тоже боялся, что в результате возникнут пробки. Мои ожидания оправдались, но спустя какое-то время после завершения строительства, когда начали строить развязки, я понял, что наступила пора менять свои убеждения», - сказал М.Козлов, предположив, что транспортные проблемы из-за строительства «Охта-центра» будут когда-нибудь решены.
Ответные выступления противников строительства «профессиональный житель» выслушивать не стал, покинув зал вместе с операторами двух телеканалов. Между тем предысторию его «травли» участникам слушаний рассказала лидер ОО «Охтинская дуга» Татьяна Красавина. По ее версии, М.Козлов совместно с сотрудниками ОДЦ «Охта», районной администрации и руководством совета ветеранов района провели агитационную кампанию, собрав 11 тысяч обращений в защиту проекта.
«Эти обращения, направленные в адрес губернатора Санкт-Петербурга – ни что иное, как попытка оказать давление на городские власти. М.Козлов сообщил нам, что некоторое время испытывал недостаток информации о проекте, но он явно ее еще недобрал», - заявила Т.Красавина. По ее словам, участники общественного движения против строительства «Охта-центра» добивались обнародования каждой крупицы информации по проекту титаническими усилиями. А «легкие, молодежные» суждения, высказанные его сторонником, взяты из рекламных буклетов ОДЦ.
У городских властей есть множество способов оказать финансовую поддержку «Охта-центру» помимо бюджетных инвестиций в строительство, - заверили участников слушаний поочередно Т.Красавина и А.Марголис, сославшись на бюджетное финансирование газет «Метро» и «Петербургский дневник», в специальных выпуска которых публиковались статьи с изложением позиции М.Козлова.