Чистая прибыль АИЖК по итогам 2008 г. превысила 1 млрд. рублей
Состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». На нем был утвержден годовой отчет АИЖК за 2008 г., годовая бухгалтерская отчетность за 2008 г., в том числе отчет о прибылях и убытках, а также распределение прибыли по итогам 2008 г., сообщает пресс-служба АИЖК.
Чистая прибыль по итогам 2008 г. года составила 1,012 млрд. рублей, что на 60% превышает прибыль, полученную в 2007 г. (664 млн. рублей).
В связи с получением АИЖК целевых средств государственной поддержки на стабилизацию рынка ипотечного жилищного кредитования и оказание помощи заемщикам, попавшим в трудное финансовое положение, принято решение отказаться от выплаты дивидендов по итогам деятельности в 2008 г. и утверждить следующее распределение чистой прибыли Агентства:
· 50,6 млн. рублей – на формирование резервного фонда;
· 956,48 млн. рублей – на формирование фонда покрытия рисков;
· 5,06 млн. рублей – на формирование фонда социального развития.
Собранием акционеров избран Наблюдательный советАгентства в количестве 9 человек:
Гуриев С.М. - ректор негосударственного образовательного учреждения «Российская экономическая школа» (института);
Гусаков В.А. - вице-президент ЗАО «Московская межбанковская валютная биржа»;
Дворкович А.В. - помощник Президента Российской Федерации;
Коган И.В. - председатель наблюдательного совета некоммерческого партнерства «Межбанковская расчетная группа»;
Косарева Н.Б. - президент фонда «Институт экономики города»;
Плешаков А.В. - вице-президент некоммерческого партнерства «Гильдия финансовых менеджеров»
Семеняка А.Н. - генеральный директор ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»;
Тосунян Г.А. - президент Ассоциации российских банков;
Успенский А.М. - генеральный директор ООО «Fleming Family and Partners Asset Management»;
ЗАО «Эйч Эл Би Внешаудит» утверждено аудитором для проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки по итогам 2009 г.
В 2008 г. на 32-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО было выражено сожаление в связи с тем, что Россия, как страна-участница ЮНЕСКО, представила карты Санкт-Петербурга, «не содержащие подробных границ и буферных зон всех элементов объекта всемирного культурного наследия». На состоявшейся в июне 2009 г. в Севилье 33-й сессии Комитета российская сторона, согласно тексту доклада миссии Центра всемирного наследия и ИКОМОС в Санкт-Петербурге, представила уже другие карты, которые «не имеют непосредственного законодательного основания, так как объект всемирного наследия состоит из совокупности различных охраняемых территорий». Текст доклада был представлен сегодня делегатами 33-й сессии.
Как напоминают его авторы, часть объекта всемирного наследия, сформированного в 1988 г., после разграничения субъектов РФ оказалась на территории Ленобласти. До сих пор «управление объектом разделено между двумя субъектами РФ, которые сильно различаются по штату персонала: 150 человек в городе и 18 в области. Такая расстановка означает, что единого органа, несущего ответственность за объект всемирного наследия, не существует, - отмечается в докладе. – Не существует также плана управления объектом, где были бы описаны его участники, действия и ресурсы».
Между тем территория объекта всемирного наследия в законодательстве Санкт-Петербурга «повторно значительно сокращена» по сравнению с границами 1990 г., отмечают авторы. По их оценке, это «представляет серьезную проблему в связи со статусом объекта». Система инструментов планирования для управления объектом, как считают авторы, относительно неэффективна по причинам «отсутствия мастер-плана по объекту в целом; отсутствия связи между пространственным планированием и системой охранных зон со схемами консервации; ограниченной эффективности отдельных элементов планирования при контроле высоты зданий или при координации их архитектуры с градостроительным планированием». В итоге, согласно выводам миссии, «недостаток организованного управления очевидно негативно сказывается на развитии и преобразовании».
В своих рекомендациях миссия просит «официально предложить изменения», которые сторона-участник желает внести в границы объекта, в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО и национальным законодательством. Миссия также предлагает включить в предложение буферную зону, которая защищала бы более широкий ландшафт, и в особенности панорамы вдоль Невы».
Кроме того, миссия считает необходимым создание «руководящего управленческого органа по объекту и его буферной зоне» и разработку плана управления, который обеспечил бы координацию между действующими лицами, мероприятиями и ресурсами в целях сохранения и развития объекта всемирного наследия. Тот же план, по предложению миссии, осуществлял бы «руководство процессом роста города» и «определял рекомендуемую степень вмешательства для элементов объекта и буферной зоны».