Судьбу ООПТ Ленобласти обсудят на Экологическом совете при губернаторе
Правительство Ленобласти выпустило распоряжение «О реорганизации ЛОГУ «Управление по природным комплексам и объектам Ленинградской области». Напомним, что в функции этого органа входило обеспечение функционирования особо охраняемых природных территорий (ООПТ) регионального значения – заказников, памятников природы, природного парка.
В ходе предполагаемой реорганизации вместо управления в составе Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира будет создано Управление по охотничьему хозяйству («Леноблохота»). Этой структуре поручено «обеспечивать охрану объектов животного мира, среды их обитания, а также водных биологических ресурсов». То есть, основной упор в ее работе будет сделан на контроле за средой обитания объектов животного мира.
Региональными ООПТ, согласно новому распоряжению, будет заниматься ЛОГУ «Управление лесами Ленинградской области» («Ленобллес»), подведомственное Комитету по природным ресурсам, куда присоединяется реорганизуемое Управление по природным комплексам и объектам на правах отдела.
«В период реорганизации мы видим свою задачу в том, чтобы, во- первых, не ослабить контроль над ситуацией на ООПТ Ленинградской области, - говорит директор Управления по природным комплексам Александр Лисицын. – Во- вторых, важно не потерять кадры, в особенности – в районах. Работа в структуре ЛОГУ «Ленобллес» позволит нам проводить согласованные действия на ООПТ для сохранения природных комплексов и объектов. Распоряжение о нашей реорганизации принято Правительством области, и мы приступили к его выполнению».
«Заказники и памятники природы вовсе не являются тормозом для хозяйственного развития территории, - говорит председатель регионального отделения Зеленого Креста Юрий Шевчук. – Есть много примеров – от Африки до Карелии – когда именно ООПТ становились «точками роста» для местного хозяйства. Ведь финансовая прибыль для предпринимателей одинакова что с одного лесовоза, что с одного туристского автобуса. Развитие сети ООПТ – шанс для многих, считающихся депрессивными, районов России. Но развивать сеть можно, лишь создав отдельный хозяйствующий орган, Дирекцию ООПТ, в функции которой будет входить как охрана, так и хозяйственное устойчивое развитие этих мест».
На июльском заседании Общественного экологического совета при губернаторе Ленобласти будут обсуждаться изменения в системе охраны ООПТ в области, сообщает пресс-служба Зеленого Креста.
В 2008 г. на 32-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО было выражено сожаление в связи с тем, что Россия, как страна-участница ЮНЕСКО, представила карты Санкт-Петербурга, «не содержащие подробных границ и буферных зон всех элементов объекта всемирного культурного наследия». На состоявшейся в июне 2009 г. в Севилье 33-й сессии Комитета российская сторона, согласно тексту доклада миссии Центра всемирного наследия и ИКОМОС в Санкт-Петербурге, представила уже другие карты, которые «не имеют непосредственного законодательного основания, так как объект всемирного наследия состоит из совокупности различных охраняемых территорий». Текст доклада был представлен сегодня делегатами 33-й сессии.
Как напоминают его авторы, часть объекта всемирного наследия, сформированного в 1988 г., после разграничения субъектов РФ оказалась на территории Ленобласти. До сих пор «управление объектом разделено между двумя субъектами РФ, которые сильно различаются по штату персонала: 150 человек в городе и 18 в области. Такая расстановка означает, что единого органа, несущего ответственность за объект всемирного наследия, не существует, - отмечается в докладе. – Не существует также плана управления объектом, где были бы описаны его участники, действия и ресурсы».
Между тем территория объекта всемирного наследия в законодательстве Санкт-Петербурга «повторно значительно сокращена» по сравнению с границами 1990 г., отмечают авторы. По их оценке, это «представляет серьезную проблему в связи со статусом объекта». Система инструментов планирования для управления объектом, как считают авторы, относительно неэффективна по причинам «отсутствия мастер-плана по объекту в целом; отсутствия связи между пространственным планированием и системой охранных зон со схемами консервации; ограниченной эффективности отдельных элементов планирования при контроле высоты зданий или при координации их архитектуры с градостроительным планированием». В итоге, согласно выводам миссии, «недостаток организованного управления очевидно негативно сказывается на развитии и преобразовании».
В своих рекомендациях миссия просит «официально предложить изменения», которые сторона-участник желает внести в границы объекта, в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО и национальным законодательством. Миссия также предлагает включить в предложение буферную зону, которая защищала бы более широкий ландшафт, и в особенности панорамы вдоль Невы».
Кроме того, миссия считает необходимым создание «руководящего управленческого органа по объекту и его буферной зоне» и разработку плана управления, который обеспечил бы координацию между действующими лицами, мероприятиями и ресурсами в целях сохранения и развития объекта всемирного наследия. Тот же план, по предложению миссии, осуществлял бы «руководство процессом роста города» и «определял рекомендуемую степень вмешательства для элементов объекта и буферной зоны».