Судьбу ООПТ Ленобласти обсудят на Экологическом совете при губернаторе
Правительство Ленобласти выпустило распоряжение «О реорганизации ЛОГУ «Управление по природным комплексам и объектам Ленинградской области». Напомним, что в функции этого органа входило обеспечение функционирования особо охраняемых природных территорий (ООПТ) регионального значения – заказников, памятников природы, природного парка.
В ходе предполагаемой реорганизации вместо управления в составе Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира будет создано Управление по охотничьему хозяйству («Леноблохота»). Этой структуре поручено «обеспечивать охрану объектов животного мира, среды их обитания, а также водных биологических ресурсов». То есть, основной упор в ее работе будет сделан на контроле за средой обитания объектов животного мира.
Региональными ООПТ, согласно новому распоряжению, будет заниматься ЛОГУ «Управление лесами Ленинградской области» («Ленобллес»), подведомственное Комитету по природным ресурсам, куда присоединяется реорганизуемое Управление по природным комплексам и объектам на правах отдела.
«В период реорганизации мы видим свою задачу в том, чтобы, во- первых, не ослабить контроль над ситуацией на ООПТ Ленинградской области, - говорит директор Управления по природным комплексам Александр Лисицын. – Во- вторых, важно не потерять кадры, в особенности – в районах. Работа в структуре ЛОГУ «Ленобллес» позволит нам проводить согласованные действия на ООПТ для сохранения природных комплексов и объектов. Распоряжение о нашей реорганизации принято Правительством области, и мы приступили к его выполнению».
«Заказники и памятники природы вовсе не являются тормозом для хозяйственного развития территории, - говорит председатель регионального отделения Зеленого Креста Юрий Шевчук. – Есть много примеров – от Африки до Карелии – когда именно ООПТ становились «точками роста» для местного хозяйства. Ведь финансовая прибыль для предпринимателей одинакова что с одного лесовоза, что с одного туристского автобуса. Развитие сети ООПТ – шанс для многих, считающихся депрессивными, районов России. Но развивать сеть можно, лишь создав отдельный хозяйствующий орган, Дирекцию ООПТ, в функции которой будет входить как охрана, так и хозяйственное устойчивое развитие этих мест».
На июльском заседании Общественного экологического совета при губернаторе Ленобласти будут обсуждаться изменения в системе охраны ООПТ в области, сообщает пресс-служба Зеленого Креста.
Как напомнил в ходе круглого стола депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявку на включение Санкт-Петербурга в реестр объектов всемирного наследия в 1988 и 1989 гг. подавало правительство СССР. По его мнению, полномочной стороной в переговорах с ЮНЕСКО должен быть не городской КГИОП, а федеральные органы власти, осуществляющие надзор за сохранением культурного наследия.
А.Ковалев обращает внимание на то, что в тексте доклада мониторинговой миссии Центра всемирного наследия по Санкт-Петербургу упоминается в качестве стороны, предоставляющей документацию по состоянию объекта, фигурирует именно «страна-участник». В том же документе обращается внимание на различия не только между Конвенцией ЮНЕСКО и правовой базой России в части культурного наследия, но и между федеральным и петербургским законодательством. Обязать Санкт-Петербург и Ленобласть сформировать единый субъект управления объектом всемирного наследия также могут только центральные власти, отмечает депутат.
Однако, по его мнению, Росохранкультура «просто уклоняется от ответственности» за состояние объектов всемирного наследия в России. В ходе 33-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО были обнародованы негативные результаты мониторинга не только по Северной столице, но и по историческому ядру Ярославля и комплексу памятников деревянного зодчества Кижи (который, как и центр Санкт-Петербурга, в случае неисполнения рекомендаций ЮНЕСКО может быть в 2010 г. внесен в список «объектов наследия, оказавшихся под угрозой»). При этом, по свидетельству ученого секретаря по культурному наследию Союза архитекторов Ирины Заики, диалог по российским объектам был не вполне профессиональным – так, из Ярославля прибыли представители администрации, а специалистов в делегации не оказалось.