Судьбу ООПТ Ленобласти обсудят на Экологическом совете при губернаторе
Правительство Ленобласти выпустило распоряжение «О реорганизации ЛОГУ «Управление по природным комплексам и объектам Ленинградской области». Напомним, что в функции этого органа входило обеспечение функционирования особо охраняемых природных территорий (ООПТ) регионального значения – заказников, памятников природы, природного парка.
В ходе предполагаемой реорганизации вместо управления в составе Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира будет создано Управление по охотничьему хозяйству («Леноблохота»). Этой структуре поручено «обеспечивать охрану объектов животного мира, среды их обитания, а также водных биологических ресурсов». То есть, основной упор в ее работе будет сделан на контроле за средой обитания объектов животного мира.
Региональными ООПТ, согласно новому распоряжению, будет заниматься ЛОГУ «Управление лесами Ленинградской области» («Ленобллес»), подведомственное Комитету по природным ресурсам, куда присоединяется реорганизуемое Управление по природным комплексам и объектам на правах отдела.
«В период реорганизации мы видим свою задачу в том, чтобы, во- первых, не ослабить контроль над ситуацией на ООПТ Ленинградской области, - говорит директор Управления по природным комплексам Александр Лисицын. – Во- вторых, важно не потерять кадры, в особенности – в районах. Работа в структуре ЛОГУ «Ленобллес» позволит нам проводить согласованные действия на ООПТ для сохранения природных комплексов и объектов. Распоряжение о нашей реорганизации принято Правительством области, и мы приступили к его выполнению».
«Заказники и памятники природы вовсе не являются тормозом для хозяйственного развития территории, - говорит председатель регионального отделения Зеленого Креста Юрий Шевчук. – Есть много примеров – от Африки до Карелии – когда именно ООПТ становились «точками роста» для местного хозяйства. Ведь финансовая прибыль для предпринимателей одинакова что с одного лесовоза, что с одного туристского автобуса. Развитие сети ООПТ – шанс для многих, считающихся депрессивными, районов России. Но развивать сеть можно, лишь создав отдельный хозяйствующий орган, Дирекцию ООПТ, в функции которой будет входить как охрана, так и хозяйственное устойчивое развитие этих мест».
На июльском заседании Общественного экологического совета при губернаторе Ленобласти будут обсуждаться изменения в системе охраны ООПТ в области, сообщает пресс-служба Зеленого Креста.
Сегодня в Доме архитектора прошли публичные слушания по проблемам строительства и функционирования «Охта-центра», организованные общественной коалицией, в состав которой вошли независимые эксперты, депутаты ЗакСа, представители общественных советов КГА и КГИОП Санкт-Петербурга, общественных организаций. Представители ОАО «Общественно-деловой центр «Охта», как и заявлялось, на слушания не пришли.
Однако организаторы слушаний до последнего момента, как сказал сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, рассчитывали на участие сторонников реализации проекта. Пообещав предоставить им все возможности для выступления и избавить от вопросов личного характера, организаторы строго следили за соблюдением принятого регламента.
Единственным выступившим в защиту проекта стал лидер общественной организации «Правый берег» Марат Козлов, сообщивший, что он не является специалистом в области градостроительства и не может, в отличие от других, судить о законах, регламентирующих охрану памятников в Санкт-Петербурге, «но житель я профессиональный», - заявил он.
Пожаловавшись на «травлю», которая выражается в призывах стыдиться, телефонных звонках и электронных сообщениях в его адрес, М.Козлов рассказал о мотивах, которые заставили его перейти из лагеря противников на сторону сторонников строительства небоскреба. Как оказалось, самую важную роль в этом вопросе сыграл отказ властей Санкт-Петербурга от финансирования строительства за счет бюджетных средств. «Если проект будет реализовываться на средства частной компании, меня как налогоплательщика, это не затронет», - сказал он. В ответ на вопросы о возможной утрате исторической доминанты и перспектив – вида на Смольный собор, Исаакиевский и др., М.Козлов продемонстрировал фотографию, на которой Эйфелева башня заслоняет собой башню Монпарнас.
В заключение своего выступления он предложил противникам строительства перевести дискуссию в русло взвешивания достоинств и недостатков проекта с точки зрения развития Красногвардейского района. «Когда у нас в районе только начинали строить Ладожский вокзал, я тоже боялся, что в результате возникнут пробки. Мои ожидания оправдались, но спустя какое-то время после завершения строительства, когда начали строить развязки, я понял, что наступила пора менять свои убеждения», - сказал М.Козлов, предположив, что транспортные проблемы из-за строительства «Охта-центра» будут когда-нибудь решены.
Ответные выступления противников строительства «профессиональный житель» выслушивать не стал, покинув зал вместе с операторами двух телеканалов. Между тем предысторию его «травли» участникам слушаний рассказала лидер ОО «Охтинская дуга» Татьяна Красавина. По ее версии, М.Козлов совместно с сотрудниками ОДЦ «Охта», районной администрации и руководством совета ветеранов района провели агитационную кампанию, собрав 11 тысяч обращений в защиту проекта.
«Эти обращения, направленные в адрес губернатора Санкт-Петербурга – ни что иное, как попытка оказать давление на городские власти. М.Козлов сообщил нам, что некоторое время испытывал недостаток информации о проекте, но он явно ее еще недобрал», - заявила Т.Красавина. По ее словам, участники общественного движения против строительства «Охта-центра» добивались обнародования каждой крупицы информации по проекту титаническими усилиями. А «легкие, молодежные» суждения, высказанные его сторонником, взяты из рекламных буклетов ОДЦ.
У городских властей есть множество способов оказать финансовую поддержку «Охта-центру» помимо бюджетных инвестиций в строительство, - заверили участников слушаний поочередно Т.Красавина и А.Марголис, сославшись на бюджетное финансирование газет «Метро» и «Петербургский дневник», в специальных выпуска которых публиковались статьи с изложением позиции М.Козлова.