ГК ПИК предлагает синдицировать свои долги в один кредит на 5 лет
Стала известна схема реструктуризации долговой нагрузки группы компаний ПИК. Общая сумма ее задолженности, по данным на конец 2008 г., составляет около 1,37 млрд. долларов. Credit Suisse и «Сбербанк Капитал», которые занимаются реструктуризацией задолженности девелопера, предложили крупным кредиторам ПИК объединить все обязательства в один синдицированный кредит сроком на 5 лет под 12% годовых, платежи по которым должны начаться только через 2,5 года. «Залогом по новому кредиту могут выступить все активы группы, которые будут распределены между заимодавцами пропорционально их доле в кредитном портфеле девелопера», говорит источник, знакомый с деталями прорабатываемого соглашения, пишет газета «РБК daily».
В этот синдикат попадут все крупнейшие кредиторы ПИК за исключением 2 госбанков — ВТБ и ВЭБ, которые были выведены за пределы этой схемы. По словам источника, ПИК согласилась с требованием ВТБ, который пытается через суд вытребовать у девелопера 2,7 млрд. рублей долга, заниматься реструктуризацией отдельно, «на более благоприятных условиях». ВЭБ, выделивший ПИК порядка 8 млрд. рублей, также требует индивидуального подхода.
Принять решение о реализации этой схемы кредиторы намерены лишь после того, как ПИК урегулирует аналогичные проблемы с ВТБ. По словам источника, судебные разбирательства между банком и девелопером являются техническим моментом: «Вопрос долга решается в несудебном порядке на уровне руководства». По данным участников рынка, ПИК предложила ВТБ погасить задолженность путем переуступки банку прав на девелоперский проект, который предполагает строительство на юго-западе Москвы жилого комплекса «Раменки» площадью 75 тысяч кв. м.
Убедив кредиторов пролонгировать все займы в форме одного синдиката, ПИК сможет одним махом разрубить гордиев узел своих долговых проблем, считают эксперты. «Для ПИК любое соглашение о реструктуризации долга будет благом, так как оно снижает риски предъявления исковых требований о возврате долгов и таким образом минимизирует возможность банкротства компании», - говорит начальник отдела анализа долгового рынка ИК «Велес Капитал» Иван Манаенко.
В 2008 г. на 32-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО было выражено сожаление в связи с тем, что Россия, как страна-участница ЮНЕСКО, представила карты Санкт-Петербурга, «не содержащие подробных границ и буферных зон всех элементов объекта всемирного культурного наследия». На состоявшейся в июне 2009 г. в Севилье 33-й сессии Комитета российская сторона, согласно тексту доклада миссии Центра всемирного наследия и ИКОМОС в Санкт-Петербурге, представила уже другие карты, которые «не имеют непосредственного законодательного основания, так как объект всемирного наследия состоит из совокупности различных охраняемых территорий». Текст доклада был представлен сегодня делегатами 33-й сессии.
Как напоминают его авторы, часть объекта всемирного наследия, сформированного в 1988 г., после разграничения субъектов РФ оказалась на территории Ленобласти. До сих пор «управление объектом разделено между двумя субъектами РФ, которые сильно различаются по штату персонала: 150 человек в городе и 18 в области. Такая расстановка означает, что единого органа, несущего ответственность за объект всемирного наследия, не существует, - отмечается в докладе. – Не существует также плана управления объектом, где были бы описаны его участники, действия и ресурсы».
Между тем территория объекта всемирного наследия в законодательстве Санкт-Петербурга «повторно значительно сокращена» по сравнению с границами 1990 г., отмечают авторы. По их оценке, это «представляет серьезную проблему в связи со статусом объекта». Система инструментов планирования для управления объектом, как считают авторы, относительно неэффективна по причинам «отсутствия мастер-плана по объекту в целом; отсутствия связи между пространственным планированием и системой охранных зон со схемами консервации; ограниченной эффективности отдельных элементов планирования при контроле высоты зданий или при координации их архитектуры с градостроительным планированием». В итоге, согласно выводам миссии, «недостаток организованного управления очевидно негативно сказывается на развитии и преобразовании».
В своих рекомендациях миссия просит «официально предложить изменения», которые сторона-участник желает внести в границы объекта, в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО и национальным законодательством. Миссия также предлагает включить в предложение буферную зону, которая защищала бы более широкий ландшафт, и в особенности панорамы вдоль Невы».
Кроме того, миссия считает необходимым создание «руководящего управленческого органа по объекту и его буферной зоне» и разработку плана управления, который обеспечил бы координацию между действующими лицами, мероприятиями и ресурсами в целях сохранения и развития объекта всемирного наследия. Тот же план, по предложению миссии, осуществлял бы «руководство процессом роста города» и «определял рекомендуемую степень вмешательства для элементов объекта и буферной зоны».