ГК ПИК предлагает синдицировать свои долги в один кредит на 5 лет
Стала известна схема реструктуризации долговой нагрузки группы компаний ПИК. Общая сумма ее задолженности, по данным на конец 2008 г., составляет около 1,37 млрд. долларов. Credit Suisse и «Сбербанк Капитал», которые занимаются реструктуризацией задолженности девелопера, предложили крупным кредиторам ПИК объединить все обязательства в один синдицированный кредит сроком на 5 лет под 12% годовых, платежи по которым должны начаться только через 2,5 года. «Залогом по новому кредиту могут выступить все активы группы, которые будут распределены между заимодавцами пропорционально их доле в кредитном портфеле девелопера», говорит источник, знакомый с деталями прорабатываемого соглашения, пишет газета «РБК daily».
В этот синдикат попадут все крупнейшие кредиторы ПИК за исключением 2 госбанков — ВТБ и ВЭБ, которые были выведены за пределы этой схемы. По словам источника, ПИК согласилась с требованием ВТБ, который пытается через суд вытребовать у девелопера 2,7 млрд. рублей долга, заниматься реструктуризацией отдельно, «на более благоприятных условиях». ВЭБ, выделивший ПИК порядка 8 млрд. рублей, также требует индивидуального подхода.
Принять решение о реализации этой схемы кредиторы намерены лишь после того, как ПИК урегулирует аналогичные проблемы с ВТБ. По словам источника, судебные разбирательства между банком и девелопером являются техническим моментом: «Вопрос долга решается в несудебном порядке на уровне руководства». По данным участников рынка, ПИК предложила ВТБ погасить задолженность путем переуступки банку прав на девелоперский проект, который предполагает строительство на юго-западе Москвы жилого комплекса «Раменки» площадью 75 тысяч кв. м.
Убедив кредиторов пролонгировать все займы в форме одного синдиката, ПИК сможет одним махом разрубить гордиев узел своих долговых проблем, считают эксперты. «Для ПИК любое соглашение о реструктуризации долга будет благом, так как оно снижает риски предъявления исковых требований о возврате долгов и таким образом минимизирует возможность банкротства компании», - говорит начальник отдела анализа долгового рынка ИК «Велес Капитал» Иван Манаенко.
Как напомнил в ходе круглого стола депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявку на включение Санкт-Петербурга в реестр объектов всемирного наследия в 1988 и 1989 гг. подавало правительство СССР. По его мнению, полномочной стороной в переговорах с ЮНЕСКО должен быть не городской КГИОП, а федеральные органы власти, осуществляющие надзор за сохранением культурного наследия.
А.Ковалев обращает внимание на то, что в тексте доклада мониторинговой миссии Центра всемирного наследия по Санкт-Петербургу упоминается в качестве стороны, предоставляющей документацию по состоянию объекта, фигурирует именно «страна-участник». В том же документе обращается внимание на различия не только между Конвенцией ЮНЕСКО и правовой базой России в части культурного наследия, но и между федеральным и петербургским законодательством. Обязать Санкт-Петербург и Ленобласть сформировать единый субъект управления объектом всемирного наследия также могут только центральные власти, отмечает депутат.
Однако, по его мнению, Росохранкультура «просто уклоняется от ответственности» за состояние объектов всемирного наследия в России. В ходе 33-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО были обнародованы негативные результаты мониторинга не только по Северной столице, но и по историческому ядру Ярославля и комплексу памятников деревянного зодчества Кижи (который, как и центр Санкт-Петербурга, в случае неисполнения рекомендаций ЮНЕСКО может быть в 2010 г. внесен в список «объектов наследия, оказавшихся под угрозой»). При этом, по свидетельству ученого секретаря по культурному наследию Союза архитекторов Ирины Заики, диалог по российским объектам был не вполне профессиональным – так, из Ярославля прибыли представители администрации, а специалистов в делегации не оказалось.